Решение по уголовному делу
2025-11-25 00:32:55 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-11-25 00:32:55 ERROR LEVEL 2
On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 1-24/2025 УИД 39MS0050-01-2025-<НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 сентября 2025 года город Калининград
Мировой судья 8-го судебного участка Московского судебного района города Калининграда Власова М.С., при ведении протокола ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Калининграда Тимушевой Л.В., подсудимого ФИО5, защитника-адвоката Соловьева С.С., потерпевшего <ФИО1>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>
ФИО5 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 предъявлено обвинение в том, что 9 июня 2025 года в период с 21:00 часов до 21:55 часов, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе бытового конфликта с <ФИО3> у него возник преступный умысел, направленный на причинение последнему легкого вреда здоровью с применением молотка, используемого в качестве оружия. С этой целью ФИО5, находясь по указанному адресу 9 июня 2025 года в период времени с 21:00 часов до 21:55 часов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, удерживая в правой руке молоток в качестве орудия, нанес один удар в область головы <ФИО1>., причинив своими действиями последнему ушибленную рану теменной области в центре, которая квалифицируется как легкий вред здоровью, повлекший за собой его кратковременное расстройство на срок до 21 дня. Органами следствия данные действия ФИО5 квалифицированы как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В судебном заседании от потерпевшего <ФИО1>. поступило письменное заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО5 прекратить за примирением на основании ст. 25 УПК РФ. Дополнительно показал, что подсудимый загладил вину, принеся ему свои извинения и возместив причиненный моральный вред, которых ему было достаточно. В связи с чем он не имеет к нему каких-либо претензий.
Подсудимый ФИО5 в своем письменном заявлении не возражал против прекращения уголовного дела за примирением, его защитник - адвокат Соловьев С.С. в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Государственный обвинитель Тимушева Л.В. против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела не возражала. Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО5 на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, ущерб, причиненный преступлением, загладил. В связи с указанными обстоятельствами, обоюдного согласия о примирении, к которому пришли потерпевшая и подсудимый, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, суд не находит. В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО5 в суде в размере 1 730 рублей подлежат отнесению на счет государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО5 - отменить после вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО5 суде, в размере 1 730 рублей отнести на счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство: -молоток строительный, длиной около 31 см., хранящийся в камере хранения ОМВД России по Московскому району г. Калининграда, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский районный суд города Калининграда через мирового судью 8-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок.
Мировой судья Власова М.С.