Дело № 1-9/2025 г. УИД 44MS0023-01-2025-0001554-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

10 ноября 2025 года г. Шарья<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области Трунилова А.С., с участием: государственного обвинителя - помощника Шарьинского межрайонного прокуратура Беша О.Г., защитника адвоката НКО «ОКА АПО» Чистяковой Е.А, представившей удостоверение № 334 от 31.05.2011 года и ордер № 281059 от 25.08.2025 года, подсудимого ФИО3, потерпевшего <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Ершовой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт серия <НОМЕР>, имеющего основное общее образование, холост, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с 01 часа 00 мин. до 01 часа 10 минут <ДАТА5> гоа, ФИО3 <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле входа в бар «Гостиный двор», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул Чапаева, <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея прямой умысел на причинение физической боли <ФИО1>, не предвидя наступления последствий свих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог из предвидеть, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, нанес два удара кулаком в область лица <ФИО4> от которого <ФИО1> в результате свободного падения с высоты собственного роста упал, ударившись областью головы о твердое покрытие, подлежащей плоскости. В результате неосторожных действий ФИО3 <ФИО1> были причинены телесные повреждения, в виде закрытой черепно - мозговой травмы: кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияния в желудочки головного мозга, ушиб головного мозга первой степени, которые являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО3, уголовного дела за примирением сторон, копия ходатайства приобщена к материалам уголовного дела. Подсудимый ФИО3 <ФИО2>, его защитник Чистякова Е.А. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, указывая на то, что примирение между сторонами наступило, вред, причиненный преступлением, заглажен, последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны.

Государственный обвинитель Беша О.Г. в суде не возражала против прекращения дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, так как оснований, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон, не имеется. Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит уголовное дело по обвинению ФИО3 <ФИО2> по ст.118 ч. 1 УК РФ, подлежащим прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести (ст.76 УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Как установлено судом, подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 64), к административной ответственности не привлекался (л.д. 62-63), не судим (л.д. 61), на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра состоит с диагнозом: инфантильное расстройство личности с умеренно - выраженными эмоционально волевыми нарушениями (л.д.60). Преступление, предусмотренное ст.118 ч. 1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ. Из представленного заявления, следует, что подсудимый и потерпевший примирились между собой, вред, причинённый преступлением, заглажен, то есть, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. По настоящему уголовному делу по назначению дознавателя в порядке с. 51 УПК РФ участвовал защитник адвокат Чистякова Е.А., которой на основании постановления начальника ОД МО МВД России «Шарьинский» от 29.07.2025 года о вознаграждении адвоката из федерального бюджета выплачено 3 460 руб. В ходе судебного заседания защитником Чистяковой Е.А. заявлено ходатайство о возмещении из средств федерального бюджета за её участие в суде, а именно <ДАТА7> за изучение материалов дела в сумме 1730 руб., за участие в судебном процессе <ДАТА8> в размере 1730 руб. <ДАТА9> - 1861 руб., <ДАТА10> в размере 1861 руб., а всего в сумме 7051 руб. Как указано в ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а так же с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого (ч.6 ст. 132 УПК РФ.) Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, сведения об имущественной несостоятельности ФИО3 материалы не содержат, от услуг защитника последний не отказывался, имеет трудоспособный возраст, в судебном заседании подтвердил возможность и намерение оплатить стоимость оказанных адвокатом услуг. При таких обстоятельствах суд полагает, что процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения ФИО3 от взыскания процессуальных издержек не имеется. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, подлежит оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 236 ч. 1 п. 4, 254, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч. 1 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника адвоката, возместить за счет средств ФИО3 Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Шарьинский районный суд Костромской области через мировую судью судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области.

Мировой судья А.С. Трунилова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>