<НОМЕР> 72MS0016-01-2023-005698-40 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 13 июля 2023 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Прыгунова К.В., при секретаре Рахимовой<ФИО>, с участием: подсудимого - ФИО1 <ФИО> государственного обвинителя - Нестерович <ФИО> потерпевшего - ФИО2 <ФИО> защитника - адвоката Задубина <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР>м в отношении: ФИО1 <ФИО6>, родившегося <ДАТА2>, в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 50, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 <ФИО> совершил тайное хищению чужого имущества, принадлежащего ООО «СК «АРСКОМ» при следующих обстоятельствах. Около 00 часов 05 минут <ДАТА3>, ФИО1 <ФИО> находясь возле дома 50 «В» по ул. <АДРЕС> тракт, г. <АДРЕС> действуя умышленно, с корыстной целью, тайно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, похитил 4 секции рамы с лестницей ПР-60 (строительные леса), стоимостью за одну секцию рамы с лестницей ПР-60 770 рублей, а всего на общую сумму 3080 рублей, принадлежащие ООО «СК «АРСКОМ». После чего, ФИО1 <ФИО> завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 <ФИО> причинил ООО «СК «АРСКОМ» материальный ущерб в сумме 3080 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего - ФИО2 <ФИО> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 <ФИО> в судебном заседании пояснил, что вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон.

Защитник Задубин <ФИО> просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО> на основании ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель Нестерович И.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 <ФИО> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен. Судья принимает во внимание личность подсудимого, который не судим (л.д. 91), на учетах в психоневрологическом диспансере, в ГБУЗ ТО «Центр профилактики и борьбы со СПИД», не состоит (л.д. 100, 104), состоит на учете в ГБУЗ ТО «Областной <ФИО7> месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 107), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вред, причиненный преступлением, ФИО1 <ФИО> возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшему. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, судья

постановил:

прекратить уголовное дело <НОМЕР>м в отношении ФИО1 <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения ФИО1 <ФИО> в виде обязательства о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательства:

- 4 металлические конструкции (строительные леса) оставить по принадлежности. Копию настоящего постановления направить прокурору <АДРЕС> АО г. <АДРЕС>, подсудимому <ФИО8>., потерпевшему <ФИО9> адвокату - <ФИО10>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через мирового судью.

Мировой судья подпись К.В. ПрыгуновПодлинник постановления подшит в уголовное дело <НОМЕР> и хранится в архиве мирового судьи. Постановление вступило в законную силу "__" ___________ 2023 года. Мировой судья К.В. Прыгунов