Дело № 1-23/2023

Сл. № 12301450131000443

77MS0403-01-2023-002625-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва «05» октября 2023 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 403 Тимирязевского района г.Москвы Климкиной Е.В.,

при секретаре Казанцевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Коптевского межрайонного прокурора г.Москвы Скворцовой А.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Некрасова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № 1-23/2023 по обвинению:

ФИО2, родившегося *** года, уроженца ***, гражданина ***, имеющего *** образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего в ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО2) 01 августа 2023 года, в период времени с 13 часов 33 минут по 13 часов 39 минут, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажом подъезда № 1 дома № 3 по Астрадамскому проезду в городе Москве, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, действуя с прямым умыслом и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая при этом, что его действия незаметны для окружающих, и реализуя его, взял велосипед марки «BMW» (БМВ) синего цвета с белыми надписями на нем, стоимостью согласно заключению экспертов 9 982 рубля 00 копеек, принадлежащий ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 незначительный материальный ущерб на сумму 9 982 рубля 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно, виновным себя в совершении кражи, при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, признал полностью. Подсудимый ФИО2 своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в судебном заседании поддержал, в содеянном искренне раскаялся, принес свои извинения потерпевшему.

Проверив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3, является преступлением небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым, а также пояснил, что подсудимый возместил вред, причиненный преступлением, путем передачи денежных средств в сумме 10 000,00 руб., принес ему свои извинения, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему понятны.

Данные ходатайства также поддержаны адвокатом подсудимого.

Помощник Коптевского районного прокурора г. Москвы Скворцова А.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства возражала с учетом личности подсудимого, обстоятельств преступления.

Выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 впервые совершил умышленное преступление, отнесенное УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый непогашенной судимости на момент совершения преступления не имел, причиненный совершенным им преступлением вред потерпевшему полностью возместил, принес ему свои извинения.

Ознакомившись с заявлением потерпевшего и подсудимого, выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд не находит оснований, препятствующих прекращению настоящего уголовного дела за примирением сторон.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд считает правильным ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу не отменять.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 1-23/2023 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

От процессуальных издержек ФИО2 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Вещественные доказательства: Си Ди Р (CD R) диск, договор комиссии № 00-0МК7-0007242 от 02.08.2023 года, товарный чек № 00-0МК7-0003084 - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коптевский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати дней со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 403 Тимирязевского района г. Москвы.

Мировой судья Е.В. Климкина