Дело №5-761/2023/1 УИД 31MS0035-01-2023-004480-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 29 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 10 Западного округа г. Белгорода Стрябкова А.И., привлеченная к отправлению правосудия на судебном участке № 1 Западного округа г. Белгорода. (<...>), рассмотрев 29 декабря 2023 года в открытом судебном заседании (с использованием системы видеоконференцсвязи) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС> <АДРЕС>, не работающего, холостого, на иждивении никого не имеющего, паспорт серии <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО1 28.12.2023 года в 13 часов 45 минут по адресу: <...> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача в общественном месте. ФИО1 не возражал против рассмотрения дела путем использования систем видео-конференц-связи, виновным себя признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что отказался пройти медицинское освидетельствование, так как ранее употребил марихуану. Исследовав материалы дела, заслушав привлекаемого, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Согласно ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте. Частью 1 и 6 ст. 27.12.1 КоАП РФ определено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Право сотрудника полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации определено п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции". Вина привлекаемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами. Достаточным основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 6 раздела 2 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (Приложение N 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н). Направление в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным сотрудником полиции. Указанные действия соответствуют требованиям ст. 27.12.1 КоАП РФ. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что собственноручно отразил в процессуальном документе. ФИО1 фактически задержан на участке местности являющимся общественным местом. На указанный период времени у ФИО1 имелись признаки нахождения в состоянии опьянения, в связи с чем последнему уполномоченным должностным лицом предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. ФИО1 в момент фактического задержания и последующего отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения находился в общественном месте, тем самым суд расценивает данные обстоятельства как установленный факт совершения последним инкриминируемого административного правонарушения. Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются рапортом инспектора ОБППСП УМВД России по г. Белгороду ФИО2, согласно которому 28.12.2023 года в 13 часов 45 минут по адресу: <...> был выявлен ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он ответил отказом. Из объяснений ФИО1, исследованных в судебном заседании, следует, что на требование сотрудников пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он ответил отказом. Из объяснений ФИО3, ФИО4, также исследованных в судебном заседании, следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении серии ГБ N 22096329 от 28 декабря 2023 года составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, дана правильная квалификация действиям привлекаемого. Все процессуальные действия совершены уполномоченным должностным лицом в рамках действующего законодательства. Оснований для признания составленных уполномоченным должностным лицом процессуальных документов в отношении привлекаемого лица недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Перечисленные доказательства получены в соответствии с законом, согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты, оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО1 судьяквалифицирует по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте. Административное правонарушение совершено умышленно, так как привлекаемый понимал наличие у должностного лица бесспорных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предвидел наступление последствий и желал их наступления. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность привлекаемого, мировым судьей не установлено

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Отсутствие у привлекаемого постоянного места работы, а значит источника доходов, не позволяют суду назначить наказание в виде административного штрафа. С учетом изложенного, суд полагает, что цели административного наказания в рассматриваемом случае с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности в части предупредительной меры воздействия могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 2 (двое) суток. Срок отбытия наказания исчислять с 28.12.2023 с 14 часов 00 минут. Возложить на УМВД России по г. Белгороду ОП № 3 обязанностьпо организации препровождения привлекаемого к месту отбытия наказания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Белгорода через мирового судью судебного участка № 10 Западного округа г. Белгорода.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>