75МS0051-01-2023-006564-71 Дело № 2-6034/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года мировой судья судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края Девальд К.В., при секретаре судебного заседания Кравцовой О.В.,

с участием процессуального истца помощника прокурора Оловяннинского района Забайкальского края Давлятовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Ясногорск Оловяннинского района гражданское дело по иску прокурора Оловяннинского района Забайкальского края, действующего в интересах Государственного казенного учреждения «Краевой Центр занятости населения» Забайкальского края, к ФИО3 <ФИО1> о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,

установил:

прокурор Оловяннинского района Забайкальского края, действуя в интересах Государственного казенного учреждения «Краевой Центр занятости населения» Забайкальского края (далее - ГКУ «КЦЗН» Забайкальского края), обратился к мировому судье с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ГКУ «КЦЗН» Забайкальского края неосновательное обогащение в виде незаконно полученного пособия по безработице в сумме 1733,64 руб. Требования мотивированы тем, что 08.11.2020 ФИО3 обратился в ГКУ «КЦЗН» Забайкальского края с заявлением о постановке на учёт в целях поиска подходящей работы с последующей регистрацией в качестве безработного. На основании сведений о трудовой деятельности застрахованного лица, полученных их органа пенсионного обеспечения, ФИО3 на момент обращения с центр занятости являлся безработным по причине увольнения из ООО «Сириус» 02.11.2020. При этом при подаче заявления на получение государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы ответчик был уведомлен о необходимости известить центр занятости о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пособия по безработице. Приказом № 324Д24/207621 от 19.11.2020 ФИО3 признан безработным, зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с назначением пособия по безработице в размере 1800,00 руб. (1500,00 руб. + районный коэффициент 20%) с 09.11.2020 по 08.02.2021. Таким образом, за период с 09.11.2020 по 19.11.2020 ФИО3 в общей сложности выплачено 5434,29 руб. в качестве пособия по безработице. Вместе с тем 05.03.2021 было установлено, что ФИО3 11.01.2021 принят в ООО «Энергостройремонт» на должность водителя; о данном факте в ГКУ «КЦЗН» Забайкальского края не сообщил.

09.03.2021 в связи с выявленным фактом трудоустройства ФИО3 был снят с учёта в качестве безработного, и выплата пособия по безработице ему прекращена. Переплата пособия по безработице составила 1733,64 руб. Ссылаясь на положения ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, процессуальный истец полагает, что имеются правовые основания для взыскания указанных денежных средств с ответчика.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Оловяннинского района Давлятова О.С. заявила об отказе от исковых требований, поскольку ответчиком в добровольном порядке удовлетворены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения на сумму 1733,64 руб., что подтверждается платежными поручением № 4889 от 03.11.2023; представила суду соответствующее заявление, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 39, 173 и 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ей разъяснены и понятны.

Материальный истец ГКУ «КЦЗН» Забайкальского края, несмотря на надлежащее извещение, в суд своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении разбирательства по делу на более поздний срок. Ответчик ФИО3, несмотря на надлежащее извещение (в материалах дела имеется телефонограмма от 08.12.2023) в судебное заседание также не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал об отложении разбирательства по делу на более поздний срок.

Определив в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие материального истца и ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. Исходя из ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При этом при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу по указанному основанию.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учётом изложенного, принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика ФИО3 в доход муниципального образования «Оловяннинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 280,00 руб. (70% от 400,00 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

определил:

Принять отказ прокурора Оловяннинского района Забайкальского края, действующего в интересах Государственного казенного учреждения «Краевой Центр занятости населения» Забайкальского края, к ФИО3 <ФИО1> о взыскании незаконно полученного пособия по безработице в сумме 1733,64 руб.

Производство по гражданскому делу № 2-6034/2023 прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать <ФИО2> (паспорт серии <НОМЕР>) в доход бюджета муниципального образования «Оловяннинский район» государственную пошлину в сумме 280,00 руб., от уплаты которой истец освобождён.

На определение может быть подана частная жалоба в Оловяннинский районный суд Забайкальского края через мирового судью судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья К.В. Девальд