Решение по уголовному делу

Дело № 1-19/2025 УИД 45MS0015-01-2025-000917-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Лебяжье Курганской области 23 апреля 2025 г.

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области Булгаковой М.В., с участием: государственного обвинителя Григорьевой А.В., подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2> при секретаре Прокопьевой В.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО6, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не военнообязанного, имеющего среднее образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалида III группы, имеющего государственную награду «За отвагу», ветерана боевых действий, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

8 августа 2024 г. ФИО6 в период с 19 час. 00 мин. до 19 час. 10 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры <НОМЕР>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, используя в качестве оружия трость, нанес ею два удара по голове <ФИО2> причинив ей телесное повреждение в виде ушибленной раны в лобной области слева, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 8 августа 2024 г. распивал совместно с <ФИО2> спиртные напитки - водку. Около 19 час. 00 мин. между ними произошла ссора, в ходе которой он два раза ударил <ФИО2> по голове тростью. В настоящее время извинился перед <ФИО2> которая его простила. Больше ссор между ними нет. Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для исключения которых из числа допустимых не имеется. Показаниями потерпевшей <ФИО2> в суде о том, что 8 августа 2024 г. они вместе с ФИО6 распивали спиртные напитки. Около 19 час. 00 мин. между ними произошла ссора, в ходе которой <ФИО3> ударил ее тростью по голове. В настоящее время она его простила и не желает привлекать к ответственности. Показаниями свидетеля <ФИО4> в ходе предварительного расследования о том, что 8 августа 2024 г. около 19 час. 10 мин. к ней домой пришла соседка <ФИО2>, у которой на голове была рана, из которой шла кровь. <ФИО2> пояснила, что ее ударил по голове тростью сожитель ФИО6 После того, как она помогла <ФИО2> обработать рану и умыться, потерпевшая ушла к себе домой (л.д. 56-57). Показаниями свидетеля <ФИО5> в ходе предварительного расследования, согласно которым 8 августа 2024 г. около 19 час. 30 мин. к ней пришла <ФИО2>, у которой на голове было полотенце, красное от крови. На ее вопросы о случившемся <ФИО2> пояснила, что ее ударил тростью по голове сожитель ФИО6 <ФИО2> вызвала сотрудников полиции и потом уехала с ними (л.д. 58-59). Заявлением <ФИО2> о привлечении к ответственности ФИО7, который 8 августа 2024 г. причинил ей телесные повреждения, ударив тростью по голове (л.д. 4). Записями в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях ОП «Лебяжьевское» МО МВД России «Макушинский», согласно которым 8 августа 2024 г. и 9 августа 2024 г. зафиксировано сообщение оперативного дежурного ФИО8 об обращении <ФИО2> об избиении ее сожителем ФИО6 (л.д. 17-23). Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 22 января 2025 г.с участием собственника дома <ФИО2> осмотрено жилое помещение по адресу: <АДРЕС>, зафиксировано место преступления (л.д. 25-28).

Актом судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 9 августа 2024 г., заключением эксперта <НОМЕР> от 5 февраля 2025 г., согласно которым у <ФИО2> обнаружены: 1.1. Ушибленная рана в лобной области слева. 1.2. Кровоподтеки (8) в области верхних конечностей. Повреждение, обозначенное в п. 1.1, образовалось от однократного воздействия любого твердого тупого предмета с удлиненной площадью контакта, в том числе от удара тростью 8 августа 2024 г., по степени тяжести расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства не более 21 дня (л.д. 35, 61-62). Протоколом осмотра предметов от 26 февраля 2025 г., согласно которого осмотрена металлическая трость, которая постановлениями от 26 февраля 2025 г. признана вещественным доказательством и помещена на хранение в комнату вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское» (л.д. 74-76, 77, 78). Иные, исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела, не содержат доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность подсудимого ФИО6 Оценив приведенные исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм УПК РФ, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении изложенного преступления. У суда не вызывает сомнений достоверность приведенных исследованных письменных материалов уголовного дела, показаний потерпевшего и свидетелей, которые существенных разногласий по значимым обстоятельствам дела не имеют. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено, никто из них не указывал на наличие неприязненных отношений. Показания ФИО6 суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются и соотносятся с приведенной совокупностью доказательств. Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением, пояснив, что причиненный им в результате преступления вред возмещен в полном объеме, она простила ФИО6, который принес ей свои извинения и которых ей достаточно, и не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности. Подсудимый ФИО6 согласился на прекращение уголовного делав связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, он признает полностью, ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим. Защитник <ФИО1> полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. Государственный обвинитель Григорьева А.В. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку это не будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов потерпевшей. Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что ФИО6 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, причиненный потерпевшей в результате преступления вред возмещен им в полном объеме, подсудимый принес потерпевшей свои извинения, т.е. подсудимый примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред, потерпевшая таким возмещением удовлетворена и добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела. Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО7 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, отношение подсудимого к содеянному, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, а также данные о личности ФИО7, суд находит возможным освободить его от уголовной ответственности по настоящему делу в связи с примирением с потерпевшей. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131, ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату <ФИО1>, участвовавшему в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО6 по назначению в размере 7 958 руб. подлежат взысканию с ФИО6 Оснований для его освобождения от оплаты процессуальных издержек не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. Взыскать с ФИО6 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 7 958 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату <ФИО1>, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению.

Меру процессуального пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а после вступления - отменить. Вещественное доказательство - трость, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское», вернуть подсудимому ФИО6, при невостребовании - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Лебяжьевский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области, а осужденным - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае апелляционного обжалования постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.В.Булгакова