Результаты поиска
Решение по административному делу
УИД 74MS0053-01-2025-001102-15 Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> пр., 99 Г, дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, русским языком владеющего, не женатого, со средним специальным образованием, самозанятого, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3Г-51, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 118-188, в течение последнего календарного года не подвергавшегося административным наказаниям,
установил:
<ФИО2> <ДАТА3> в 13 час. 50 мин., находясь в помещении дежурной части ОП <АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 5 в Курчатовском районе г. <АДРЕС>, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения, имея шаткую походу, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
<ФИО2> в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину во вменяемом правонарушении признал, пояснив, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как употребил путем курения марихуану, употребляет наркотические средства полгода. Не согласен пройти обследование у врача нарколога, так как не считает себя наркоманом.
Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Часть 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
При рассмотрении дела установлено, что <ДАТА4> УУП ОУУМ и ПДН ОП <АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> <ФИО3> <ФИО2> на основании выявленных у него признаков наркотического опьянения шаткой походки, невнятной речи, поведения, не соответствующего обстановке, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался <ДАТА4> в 13.50 ч. Указанные обстоятельства подтверждены:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным УУП ОУУМ и ПДН ОП <АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> <ФИО3>, содержащем описание события правонарушения, совершенного <ФИО4> Е.С.;
- рапортом УУП ОУУМ и ПДН ОП <АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> <ФИО3> об обстоятельствах выявления факта совершения административного правонарушения;
- признательными объяснениями самого <ФИО2> от <ДАТА4> об отказе от медицинского освидетельствования по причине употребления им наркотического вещества;
- объяснениями понятых <ФИО5> и <ФИО6> от <ДАТА4>, в присутствии которых <ДАТА4> в 13.50 ч. <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - копией рапорта инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> <ФИО7> о том, что работая в составе экипажа «140» <ДАТА4> в 09.55 ч. у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> Благих был остановлен автомобиль Мазда 3, г/н <НОМЕР>, за управлением <ФИО2>, у которого были выявлены признаки опьянения резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Далее в присутствии двух понятых и видеофиксации ему был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к обороту вещества, на что <ФИО2> ответил, что в левом кармане куртки черного цвета, надетой на нем, находится бумажный сверток, в котором находится «трава», данный сверток был изъят в бумажный конверт и опечатан. На предложение пройти медицинское освидетельствование <ФИО2> ответил отказом, далее он был доставлен в ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС>;
- копией протокола личного досмотра 74 ХС 012657 <ФИО2> от <ДАТА4>, из которого следует, что в присутствии двух понятых был изъят сверток с веществом растительного происхождения; - копиями объяснений понятых <ФИО8> и <ФИО9>, пояснивших о том, что в их присутствии был произведен личный досмотр гражданина <ФИО2>, в ходе которого у него из левого кармана куртки изъят сверток с веществом растительного происхождения; - протоколом направления на медицинское освидетельствование по факту употребления наркотических средств, психотропных веществ от <ДАТА4>, где <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования <ДАТА4> в 13.50 ч., о чем им собственноручно указано в соответствующей графе акта, копия протокола вручена; - справкой об исследовании <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которой следует, что изъятое вещество - каннабис (марихуана), которые отнесены к наркотическим средствам, масса вещества составляет 0, 34 гр. Обстоятельства правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола <ФИО2> замечаний при его составлении не высказала, в объяснении указал. Оценив все доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о совершении <ФИО2> правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по данной норме, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача. При назначении вида и размера наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, подлежат учету характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
К смягчающим административную ответственность <ФИО2> обстоятельствам, мировой судья относит признание им своей вины, оказанием им посильной помощи престарелым родителям. Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, характер совершенного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является общественные отношения в области охраны здоровья населения и общественной нравственности, контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, которые в Российской Федерации запрещены, данные о личности <ФИО2>, мировой судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, исчисляя срок наказания с 09.50 ч. <ДАТА5>
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья /подпись/ Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.
Мировой судья <ФИО1>