КОПИЯ Дело № 5-384/2025 51MS0012-01-2025-003234-53 Постановление в окончательной форме

изготовлено 23 декабря 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

23 декабря 2025 года город Мурманск

Мировой судья судебного участка № 2 Первомайского судебного района города Мурманска, ФИО3, находясь по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица: министра природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> области, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

Мурманской межрайонной природоохранной прокуратурой Мурманской области установлено, что <ДАТА4> в Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области поступило заявление <ФИО1>, о возврате уплаченной суммы государственной пошлины за пользование объектами животного мира. <ДАТА5> министерством направлен ответ за подписью и.о. министра ФИО4, содержащий информацию об отсутствии факта зачисления запрошенного платежа в ведомстве, при этом заявителю сообщено, что получателем платежа является Федеральная налоговая служба России, куда ему следует обратиться с соответствующим заявлением. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении положений части 3 статьи 5, части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством направления по адресу регистрации по месту жительства почтового отправления, возвращенного в суд за истечением срока хранения, а также посредством направления по адресу нахождения Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области судебной корреспонденции, полученной адресатом. Защитник ФИО4 Клебановская М.С. в судебном заседании с правонарушением не согласилась, указав, что заявление <ФИО1> не является обращением гражданина в том смысле, который вкладывается в это понятие Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Вопрос возвращения государственной пошлины рассматривается в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, при личном обращении гражданина в налоговую службу, что и было разъяснено <ФИО1> Министерство денежных средств не получало, вернуть их не может. Указанное в настоящее время является предметом рассмотрения дела по административному исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области в Октябрьском суде г. Мурманска. Просила учесть, что любые неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в его пользу. В случае, если судья придет к выводу о наличии состава административного правонарушения, учитывая, что ФИО4 ранее к административной ответственности не привлекался по данной главе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просила прекратить производство по делу ввиду малозначительности либо применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив назначенное наказание предупреждением. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления по адресу регистрации по месту жительства судебной корреспонденции, возвращенной в суд за истечением срока хранения. В судебном заседании старший помощник Мурманского межрайонного природоохранного прокурора Мурманской области <ФИО2> постановление и.о. Мурманского межрайонного природоохранного прокурора Мурманской области поддержала по изложенным в нем доводам, дополнительно указала, что <ФИО1> был оплачен сбор за пользование объектами животного мира в рамках обращения гражданина за услугой, в которой отказано органом, в связи с чем <ФИО1> подал заявление о возврате уплаченной суммы в государственный орган, оказывающий эту услугу, данное заявление в семидневный срок должно было быть направлено в уполномоченный налоговый орган. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Статья 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 данного Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения. Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом в силу статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 1.1. положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Мурманской области, утвержденным постановлением Правительства Мурманской области от 18 апреля 2013 года N 196-ПП Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области (далее - Министерство) является исполнительным органом Мурманской области, осуществляющим функции по выработке региональной государственной политики и реализации государственной политики, в том числе по переданным полномочиям Российской Федерации, включая нормативно-правовое регулирование, в том числе в сфере охоты, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания, охраны и использования объектов животного мира, не отнесенных к объектам охоты и водным биологическим ресурсам, осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Мурманской области, за исключением объектов животного мира и среды их обитания, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, расположенных на территории Мурманской области, федерального государственного охотничьего надзора. Пунктом 17 Административного регламента предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также млекопитающих и птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утвержденным Приказом Минприроды России от 12 февраля 2021 года N 95 документами, необходимыми в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, которая находится в распоряжении государственных органов, являются: документ, подтверждающий уплату заявителем государственной пошлины за выдачу разрешения на добычу охотничьих ресурсов; документ, подтверждающий уплату заявителем сбора за пользование объектами животного мира. 18 сентября 2025 года в Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области поступило заявление <ФИО1> о возврате суммы сбора за пользование объектами животного мира ввиду отказа от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган. <ДАТА9> Министерством природных ресурсов и экологии Мурманской области дан ответ <НОМЕР> за подписью и.о. министра природных ресурсов и экологии Мурманской области ФИО4, с указанием на отсутствие факта зачисления данного платежа и рекомендации обращения по вопросу возврата излишне уплаченного платежа (сбора за пользование объектами животного мира) в Федеральную налоговую службу России.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Мурманской межрайонной природоохранной прокуратурой Мурманской области в отношении и.о. министра природных ресурсов и экологии Мурманской области дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не установлен порядок исчисления предусмотренных в нем сроков. Административные регламенты государственных органов, регулирующие порядок рассмотрения обращений граждан, либо не содержат положений о порядке исчисления указанного срока, либо предусматривают различные правила исчисления срока. При исчислении сроков полагаю необходимым руководствоваться общим правилом, закрепленным в статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что обращение <ФИО1> поступило в адрес министерства <ДАТА4>, при этом в компетенцию Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области не входит возврат денежных средств, оплаченных в качестве сбора за пользование объектами животного мира, обращение <ФИО1> в семидневный срок, т.е. по <ДАТА10> включительно должно было быть направлено в УФНС России по Мурманской области. Таким образом, <ДАТА11> допущено нарушение порядка, установленного частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей; под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

ФИО4 с 13 марта 2025 года на основании распоряжения Губернатора Мурманской области от 7 марта 2025 года <НОМЕР> обязанности министра природных ресурсов и экологии Мурманской области, на основании постановления Губернатора Мурманской области от 19 декабря 2025 года <НОМЕР> ФИО4 назначен министром природных ресурсов и экологии Мурманской области с 19 декабря 2025 года на срок полномочий Губернатора Мурманской области. Событие вменяемого ФИО4 правонарушения и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, представленных Мурманской межрайонной природоохранной прокуратурой Мурманской области в материалы дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА9> с описанием события правонарушения;

- копией заявления <ФИО1>, поступившее в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области <ДАТА4>, о возврате уплаченной суммы сбора за пользование объектами животного мира;

- копией ответа Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области от <ДАТА9> <НОМЕР> об отсутствии зачисления платежа и рекомендацией обратиться в Федеральную налоговую службу России;

- копией распоряжения Губернатора Мурманской области от 7 марта 2025 года <НОМЕР> о возложении обязанностей министра природных ресурсов и экологии Мурманской области на ФИО4;

- копией постановления Губернатора Мурманской области от 19 декабря 2025 года <НОМЕР> назначении ФИО4 министром природных ресурсов и экологии Мурманской области с 19 декабря 2025 года. Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю вину ФИО4 в совершении вменяемого административного правонарушения установленной, а его действия подлежат квалификации по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Доводы защитника Клебановской М.С. о том, что заявление <ФИО1> не является обращением и не подлежало рассмотрению в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", являются несостоятельными и основаны на субъективном толковании норм действующего законодательства. В силу части 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ установленный этим Законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что обращение <ФИО1> относится к исключениям, указанным в данной норме.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ одним из видов обращений граждан является заявление, под которым понимается его просьба о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц. Поскольку в заявлении <ФИО1> просит вернуть денежные средства, уплаченные в связи с намерением воспользоваться услугой, оказываемой Министерством природных ресурсов и экологии Мурманской области, обращение <ФИО1> подлежало рассмотрению в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. В части доводов защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о признании правонарушения малозначительным учитываю следующее. В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду, органу должностному лицу, уполномоченному решить дело об административном правонарушении принять такое решение.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Формальный состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, решение вопроса о его малозначительности должно базироваться на анализе всех признаков состава административного правонарушения, причин и условий, способствующих его совершению, а также то, какие общественные отношения составляют объект посягательства, представляют ли действия/бездействие правонарушителя существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Так, право гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления закреплено в статье 33 Конституции Российской Федерации. Ему корреспондирует обязанность рассматривать обращение гражданина, давать ответ по существу и перенаправлять в компетентные органы. Порядок реализации данного права конкретизирован в Федеральном законе N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Нарушение порядка рассмотрения обращения гражданина существенно нарушает охраняемые общественные отношения, поскольку обесценивает конституционное право обращаться в государственные органы и получать ответ на обращение, также и в том случае, когда ответ дан ненадлежащим образом. При этом отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу. Таким образом, оснований для признания совершенного ФИО4 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Исходя из того, что административное наказание является не только мерой ответственности за совершенное правонарушение, но и имеет цель предупреждения совершения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, прихожу к выводу о целесообразности назначения ФИО4 наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам отношу совершение правонарушения впервые; отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу, наличие смягчающего, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагаю возможным назначить административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда ввиду ненадлежащего исполнения ФИО4 публично-правовых обязанностей министра природных ресурсов и экологии Мурманской области, возложенных на него требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

министра природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты:

Получатель: ИНН <***>, КПП 519001001, УФК ПО МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ (МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ, л/с <***>), КС 03100643000000014900, Банк получателя: ОКЦ №3 СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ГУ БАНКА РОССИИ//УФК ПО МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ Г. МУРМАНСК, ЕКС 40102810745370000041, БИК 014705901, ОКТМО 47701000, КБК 82111601053010059140, УИН 0348631551001200538420253, постановление № 5-384/2025. Документ, подтверждающий уплату штрафа, предлагается предъявить в канцелярию судебного участка № 2 Первомайского судебного района города Мурманска по адресу: <...>. Разъяснить, что неуплата штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт за собой привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска путем подачи жалобы в указанный суд либо через мирового судью судебного участка № 2 Первомайского судебного района города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО3

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>