Дело №5-1114/2023 УИД 05MS0099-01-2023-004580-88
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 декабря 2023 года г. Махачкала
Мировой судья судебного участка №99Советского района города Махачкалы <АДРЕС> Маллаев А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 <ФИО1>, (водительское удостоверение серии <НОМЕР>, паспорт серии <НОМЕР>) <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка №99 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан поступил протокол серии 05 ММ <НОМЕР> от <ДАТА3>об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО4, и приложенный к протоколу материал. Согласно протоколу, ФИО4 <ДАТА3> в 04 часов 35 минут, на <АДРЕС>, управляя транспортным средством марки «Вольво S60»с государственным регистрационным знаком <***>, совершил нарушение пп. 9.2 ПДД РФ, а именно,выехал в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения,то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Извещенный надлежащим образом ФИО4, на судебное заседание не явился. ФИО4 было направлено письмо с извещением о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако, с указанного в протоколе об административном правонарушении места жительства, осуществлен возврат письма почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.Посредством электронной почты судебного участка №99 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан ФИО4 сообщил, что он находится в отъезде в г. <АДРЕС> по работе, просит рассмотреть дело без него или отложить на следующий год для принятия правильного решения. Вместе с тем указал, на то, что он не нарушал пункт, написанный сотрудниками. Он был в гостях в этом городе, дело было в пять утра, и он абсолютно не создавал аварийных ситуаций или помех кому либо, они поругались, и они написали такое. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу либо отказалось от получения почтового отправления, неправильно указан адрес, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА5> <НОМЕР>. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, мировой судья считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении без участия ФИО4 не является нарушением требований ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ, регулирующей вопросы прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и полагает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку считает, что для его надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания, были использованы все способы, а неправильное указание адреса места жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении, на законность привлечения ФИО4 к административной ответственности не влияет.
Право ФИО4 на судебную защиту не нарушено, права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, что усматривается из протокола об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО4, в его отсутствии в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Суд, признает неявку лица, привлеченного к административной ответственности неуважительной, и считает возможным рассмотреть административное дело по существу, поскольку неявка лица, привлеченного к административной ответственности, в суд не препятствует всестороннему, полному, объективному, выяснению обстоятельств дела, и разрешению его в соответствии с законом. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с частью 4 статьи 12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 3настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: б) На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой (пункт 9.2 ПДД РФ). Как следует из материалов дела об административном правонарушенииФИО4<ДАТА3> в 04 часов 35 минут, на <АДРЕС>, управляя транспортным средством марки «Вольво S60» с государственным регистрационным знаком <***>, совершил нарушение пп. 9.2 ПДД РФ, а именно, выехал в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, в качестве объяснений ФИО4 в протоколе об административном правонарушении указано «я не выезжал на встречную полосу». Однако, в материалы дела представлена схема места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, составленная инспектором ДПС ГИБДД МВД по РД - <ФИО2>, из которой следует, что транспортное средство марки «Вольво S60» за государственными регистрационными знаками <***> не выполнив требования предписывающего дорожного знака 4.1.2 «Движение направо» по адресу пр-кт. <АДРЕС>, д. 395, совершил выезд в сторону улицы Шоссе <АДРЕС> народов, по минованию разделительной аллеи осуществив поворот налево, при совершении данного маневра выехав на полосу, предназначенную для встречного движения. Обратного суду не представлено. Вместе с тем, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:протоколом об административном правонарушении 05 ММ <НОМЕР> от <ДАТА3>, схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>,которым в совокупности с другими материалами дела была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказаниямировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного<ФИО3> А.А.административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношенииФИО4 не выявлено. С учетом изложенного мировой судья считает необходимым назначитьФИО4 наказание в виде штрафа, в размере,предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4 <ФИО1>, (водительское удостоверение серии <НОМЕР>, паспорт серии <НОМЕР>) <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Назначенный штраф внести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в банк получателя: - УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>, Банк получателя платежа: ГРКЦ НБ РД Банка России, ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р/с <НОМЕР> в ГРКЦ НБ РД Банка России, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 82635440, ОКТМО 82701000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810405230580127276, с предоставлением копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа. Разъяснить class=FIO>ФИО4, что в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено, либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.С. Маллаев
Дата выдачи исполнительного документа: