Дело № 1-37/2023 год 64 МS-0008-2023-004457-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2023 года город Балаково

Мировой судья судебного участка №1 Балаковского района Саратовской области Петькина Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой О.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Гуркиной Ю.В., подсудимой ФИО1<ФИО>, защитника-адвоката Бауковой<ФИО>,

потерпевшей ФИО2<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: ФИО1 <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, русским языком владеющей, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> А,со средним профессиональным образованием, состоящей в браке, имеющей троих малолетних детей, работающей почтальоном 5 класса ОПС с.Плеханы Почта России, не военнообязанной, не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 115, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ),

установил:

органом дознания ФИО1<ФИО> обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

04 июня 2023 года в дневное время ФИО1<ФИО> находясь на берегу озера «Щучье», расположенном в 600 метрах от дома <НОМЕР>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинила ссору с ФИО2<ФИО>, в ходе которой решила причинить последней телесные повреждения.

С этой целью, в этот же день, в период с 13 часов до 13 часов 30 минут, ФИО1<ФИО> находясь на берегу озера «Щучье», расположенном в 600 метрах от дома <НОМЕР>, умышленно, подошла к ФИО2<ФИО>, которая находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля, и схватила последнюю рукой за левую руку. После этого, ФИО1<ФИО> продолжая держать рукой левую руку ФИО2<ФИО> вытащила последнюю из салона автомобиля, при этом повалила ее на землю. Затем, ФИО1<ФИО> склонилась над лежащей на земле ФИО2<ФИО> и нанесла ей руками не менее двух ударов по лицу.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1<ФИО> причинила ФИО2<ФИО> телесные повреждения в виде закрытого вывиха пятого пальца левой кисти, причинивший легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, кровоподтека (гематомы) мягких тканей лица, не причинившего вреда здоровью человека.

Кроме того, 04 июня 2023 года в дневное время ФИО1<ФИО> находясь на берегу озера «Щучье», расположенном в 600 метрах от дома <НОМЕР>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинила ссору с ФИО2<ФИО>, в ходе которой решила высказать в адрес ФИО2<ФИО> угрозу убийством.

С этой целью, 04 июня 2023 года в период с 13 часов до 13 часов 30 минут ФИО1<ФИО> находясь на берегу озера «Щучие», расположенном в 600 метрах от дома <НОМЕР>, высказала в адрес ФИО2<ФИО> слова угрозы убийством, при этом создавала для последней условия. При которых, она имела реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, а именно наносила удары по лицу.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО2<ФИО> поступило заявление, в котором она просила суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением сторон, так как ущерб возмещен полностью. Пояснила, что подсудимая возместила ущерб полностью, принесла извинения, претензий к подсудимой не имеется.

Подсудимый ФИО1<ФИО> представила суду заявление, в котором выразила свое согласие на прекращение уголовного дела. Также пояснила, что возместила ущерб и принесла извинения потерпевшей.

Защитник Баукова<ФИО> полагала, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Гуркина Ю.В. не возражала относительно заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно требованиям статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суда следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно материалам дела ФИО1<ФИО> не судима, вину по предъявленному обвинению подсудимая признала.

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемых ФИО1<ФИО> преступлений, которые по степени тяжести отнесены законом к преступлениям небольшой тяжести, с учетом вышеприведенных сведений о личности подсудимой, принесением ею извинений перед потерпевшей, добровольного характера ходатайства потерпевшей и удовлетворенности потерпевшей принятыми мерами по возмещению ущерба, суд приходит к выводу о достижении примирения между подсудимой и потерпевшей, заглаживании причиненного вреда, а следовательно о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения в соответствии со статьями 76 УК РФ, 25 УПК РФ уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1<ФИО>

При этом, суд с учетом вышеприведенных фактических обстоятельств и данных о личности подсудимой пришел к выводу о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон будет отвечать основным принципам уголовного судопроизводства, а также не повлечет нарушения охраняемых законом интересов общества и государства.

Суд убедился, что последствия прекращения уголовного преследования потерпевшей, подсудимой ясны и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Постановил:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО4> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 115, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением.

Меру пресечения ФИО1<ФИО> не избирать. Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо в отношении которого прекращено уголовное дело в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.Г.Петькина