Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД62MS0046-01-2025-0000532-68

дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС> область р. п. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственных обвинителей помощника прокурора Милославской районной прокуратуры <ФИО2>, прокурора Милославской районной прокуратуры <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>,

защитника подсудимого адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшего <ФИО6>, представителя потерпевшего адвоката <ФИО7>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА5>, при секретаре <ФИО8>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА6> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. им. Ерзикова, д. 34, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО4>, совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА7> около 16 часов 57 минут <ФИО4>, находясь на участке местности, расположенном перед мостом через реку «Кочуровка» в пределах координат: 53.42943, 39.28256 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, остановил проезжающий по данному участку местности автомобиль под управлением <ФИО6>, и сделал замечание последнему по поводу поведения. В ответ на это <ФИО6> нецензурно выразился в адрес <ФИО4>, что не понравилось последнему, в результате чего между ними начался словесный конфликт. <ДАТА7> около 16 часов 57 минут у <ФИО10>, находящегося рядом с автомобилем, припаркованным на участке местности, расположенном перед мостом через реку «Кочуровка» в пределах координат: 53.42943, 39.28256 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на фоне произошедшего конфликта, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО6>, с целью напугать последнего. Если в уголовном деле несколько обвиняемых, то графы 1 - 12 заполняются на каждого из них. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА7> в вышеуказанные время и месте, <ФИО4> действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих деяний и игнорируя данное обстоятельство, двумя руками схватил за шею сидевшего на водительском сидении в салоне автомобиля <ФИО6>, и сдавливая шею руками, произнес в его адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я уничтожу тебя!». <ФИО6> защищаясь схватил <ФИО4> за левую руку и стал ее удерживать. Предотвращая конфликт между <ФИО4> и <ФИО11>, <ФИО12> подошел к <ФИО4> и взяв двумя руками последнего за правую руку, потянул на себя, отстранив таким образом <ФИО4> от <ФИО6> <ФИО4> понимая, что выполнил задуманное, прекратил свои противоправные действия и отошел от автомобиля <ФИО6> Между тем, <ФИО6> воспринял данную угрозу реально и опасался за свою жизнь, так как, <ФИО4> был зол, агрессивно настроен по отношению к нему, угрожал ему убийством, подкрепляя вышесказанные слова вышеописанными активными действиями. В ходе рассмотрения дела от защитника подсудимого <ФИО4> - <ФИО5>, поступило ходатайство с просьбой прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого <ФИО4>, в связи с примирением сторон. Причиненный потерпевшему вред полностью заглажен. Претензий к <ФИО4> он не имеет. Подсудимый <ФИО4> ходатайство о прекращении дела за примирением сторон поддержал при этом пояснил, что не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Потерпевший <ФИО6> и его представитель <ФИО7>, в судебном заседании просили прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого <ФИО4>, в связи с примирением сторон. Причиненный потерпевшей вред полностью заглажен, претензий он не имеет. Государственный обвинитель <ФИО3> также, считает, что по настоящему делу имеются все основания для его прекращения в связи с примирением сторон, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО4>. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что <ФИО4> впервые совершил преступление небольшой тяжести, судимостей не имеет, загладил вред, причиненный преступлением, примирился с потерпевшим.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, суд учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, наличие заявления, личность подсудимого, тот факт, что подсудимый в содеянном раскаялся, сделал соответствующие выводы, загладил вред, примирился с потерпевшей стороной, заверил о недопущении совершения преступлений впредь. Поскольку судом усматриваются основания к прекращению уголовного дела, и учитывается совокупность обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением потерпевшего с подсудимым. Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении <ФИО4> до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области.

Мировой судья - подпись- Копия верна Мировой судья <ФИО1>