Дело № 1-22/45-2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Якутск 28 октября 2025 года Мировой судья судебного участка № 45 города Якутска Республики Саха (Якутия) Ступина Н.В.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора города Якутска Республики Саха (Якутия) Чегодаевой М.В., защитника, адвоката Федорова И.Ф., _________ при секретаре Владимировой В.Н., а также с участием переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 1, _________ в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил :
ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период времени с 20 часов 00 минут 06 июля 2025 года до 02 часов 51 минут 07 июля 2025 года ФИО2, находясь возле дома _________, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно — опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, похитил электросамокат _________ стоимостью 25 969 (двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 26 копеек, принадлежащий _________ причинив тем самым материальный ущерб _________ на сумму 25 969 рублей 26 копеек, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, ФИО2 причинил _________ материальный ущерб на общую сумму 25 969 рублей 26 копеек. Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью в содеянном чистосердечно раскаялся. Представитель потерпевшего Б.2, _________, 27 октября 2025 года заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в связи с занятостью. Ходатайство изложено письменно и приобщено к материалам уголовного дела. С согласия участников судебного разбирательства уголовное дело, в целях соблюдения процессуальных сроков и учитывая уважительную причину неявки потерпевшего, рассматривается в отсутствие представителя потерпевшего Б.3
Представитель потерпевшего Б.2 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что претензий к нему не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Ходатайство изложено письменно на имя мирового судьи и приобщено к материалам уголовного дела. Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что согласен с ходатайством представителя потерпевшего Б.3, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны. Защитник адвокат Федоров И.Ф. поддержал ходатайство представителя потерпевшего, так как подсудимый ФИО2 вину признал полностью, принес извинения потерпевшему, потерпевший извинения принял, тем самым загладил вред причиненный преступлением. Государственный обвинитель старший помощник прокурора города Якутска Чегодаева М.В. полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит отказу, ввиду необоснованности. Суд, выслушав пояснение подсудимого, мнение защитника и государственного обвинителя, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего Б.3 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон на основании следующего. В соответствии со статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству одной из сторон. Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. При этом каких-либо исключений данная статья не содержит.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пунктах 3, 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Согласно пункту 2.1 вышеназванного постановления под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. При этом, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В ходе дознания по уголовному делу в качестве представителя потерпевшего на основании доверенности _________ участвовал М.4, который 12 сентября 2025 года заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон. Ходатайство изложено письменно и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 179). ФИО2 характеризуется положительно, данными, характеризующими подсудимого посредственно или отрицательно, суд не располагает, является инвалидом 1 группы, не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, материальный ущерб по делу отсутствует, в судебном заседании пояснил, что сразу принес извинения представителю потерпевшего по данному делу, представитель потерпевшего извинения принял, претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением. Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ФИО2 согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, имеются правовые основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон и прекращения производства по делу. При этом суд учитывает, что ходатайство представителя потерпевшего заявлено на имя мирового судьи добровольно, а также то, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим по уголовному делу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья
постановил:
уголовное дело по обвинению ФИО2 1, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.
На основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от уголовной ответственности.
Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства:
- электросамокат _________ желтого цвета с пояснительной надписью, находящийся в камере вещественных доказательств ОП № З МУ МВД России «Якутское» по адресу: <...>, по вступлении постановления в законную силу, вернуть потерпевшему _________ - копия доверенности _________, копия справки о принадлежности средства индивидуальной мобильности _________ копия справки о балансовой стоимости, копия устава _________ подлежат хранению в материалах уголовного дела ( л.д. 24-26, 98-122, 123). На основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации адвокату Федорову И.Ф. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, и признать данные расходы судебными издержками, вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката. ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек. Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через мировой суд города Якутска.
В случае обжалования постановления разъяснить ФИО2 право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 УПК РФ).
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы ФИО2, последний в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
_________Мировой судья Н.В. Ступина