Постановление по делу № 5-223/2025 от 12.11.2025 - По статье 12.8 КоАП РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-223/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2025 года

13 ноября 2025 года г. Ясногорск Тульской области

Мировой судья судебного участка №52 Ясногорского судебного района Тульской области Бредихин А.И.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №52 Ясногорского судебного района Тульской области, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 18 июля 2025 года в 18 часов 39 минут в районе д.12а, расположенного на ул.Советская пос.Ревякино Ясногорского района Тульской области, водитель ФИО1, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 при разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, при отсутствии отводов, не выразил желание воспользоваться помощью защитника, пояснил, что вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признает. Сообщил, что 18 июля 2025 года находился вместе со своим другом у себя дома по адресу: Тульская область, Ясногорский район, пер.Октябрьский, д.5. У него в собственности находится автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который он намеревался продать. Поскольку его дом находится в частном секторе и его (дом) трудно найти, а на автомобиль нашёлся покупатель, то он принял решение перегнать свой автомобиль на парковку магазина «Пятёрочка», расположенного в поселке Ревякино. Тогда он вместе со своим другом сел в принадлежащий ему автомобиль и поехал на парковку магазина. С собой они взяли небольшую бутылку водки. Когда они подъезжали к парковке магазина, то его друг сделал пару глотков из этой бутылки. Подъехав и припарковавшись на парковке он (ФИО2) открыл данную бутылку и выпил примерно 150-200 грамм водки, после чего вышел из автомобиля и направился к магазину. В этот момент к нему подошёл сотрудник ДПС. В ходе разговора с сотрудником ДПС тот предложи пройти ему освидетельствование на состояние опьянение, на что он согласился. В присутствии двух понятых он прошёл освидетельствование на состояние опьянение с результатом которого согласился. Поскольку он употребил алкоголь уже после остановки транспортного средства, то просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья полагает, что вина ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении доказана и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 18 июля 2025 года, из которого усматривается, что 18 июля 2025 года в 18 часов 39 минут в районе д.12а, расположенного на ул.Советская пос.Ревякино Ясногорского района Тульской области, водитель ФИО1, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, вручена копия протокола, о чем свидетельствуют подписи последнего; - показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской номер 003338, с результатом 1,100 мг/л, дата последней проверки 02 ноября 2024 года; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 18 июля 2025 года, из которого следует, что при наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), в отношении последнего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено в 18 часов 51 минуту 18 июля 2025 года с применением технического средства измерения «Юпитер», заводской номер 003338, с результатом 1,100 мг/л, дата последней проверки 02 ноября 2024 года; в результате освидетельствования было установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых, которыми каких-либо замечаний не сделано; - копией свидетельства о поверки №<ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которого следует, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской номер 003338, на основании результатов периодической поверки признан пригодным к применению; - копией карточкой операций с водительским удостоверением, из которой усматривается, что ФИО1, имеет водительское удостоверение №7120149100 категории «В, В1», сроком действия с 11 декабря 2014 года до 11 декабря 2024 года; - копией справки ДПС ОСВД ДПС ГИБДД МВД России по Тульской области согласно которой, по базе данных ГИБДД ФИО1 имеет водительское удостоверение №7120149100. Среди лиц, лишённых права управления транспортными средствами не значится; - копией списка административных правонарушений, согласно которому ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ;

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 18 июля 2025 года следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Вышеназванные письменные доказательства согласуются между собой, соответствуют требованиям закона, сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку они последовательны, существенных противоречий не имеют взаимно дополняют друг друга, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к составлению данных документов, а потому мировой судья находит их относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что он занимает должность инспектора ДПС ГИБДД. Им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 18 июля 2025 года он, совместно со своим коллегой нёс службу в Ясногорском районе Тульской области согласно служебному заданию, с целью профилактики и пресечения фактов управления транспортными средствами водителями в состоянии опьянения. Вечером 18 июля 2025 года их служебный автомобиль был припаркован в посёлке Ревякино недалеко он магазина «Пятёрочка». В этот момент он (Орел) увидел, как к данному магазину подъезжал автомобиль ВАЗ. Характер движения автомобиля показался ему подозрительным. Тогда было принято решение проверить документы у водителя. Подъехав к данному автомобилю, он увидел, как из передней водительской двери вышел мужчина и направился в сторону магазина. Подойдя к указанному мужчине, он представился и попросил его предъявить свои документы. В ходе общения с мужчиной, который представился ФИО1 он почувствовал, как от последнего исходит запах алкоголя. В этой связи ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Тогда он (Орел) нашел двух понятых. При этом ФИО1, как и понятым были разъяснены их процессуальные права, а также порядок проведения освидетельствования и последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Он (ФИО3) представил ФИО1 свидетельство о поверке прибора, с которым последний ознакомился. Мундштук использовался одноразовый и ФИО1 сам вскрыл пакетик с ним. В ходе проведения освидетельствования у ФИО1 было выявлено состояние опьянения. ФИО1 был ознакомлен с результатами освидетельствования, согласился с ними, поставил свою подпись в бумажном носителе. Дополнительно пояснил, что все процессуальные документы составлялись им в присутствии ФИО1 и понятых. При этом, ФИО1 не пояснял ему, что употребил алкоголь после остановки транспортного средства. Второй инспектор ДПС не присутствовал при составлении процессуальных действий и проведении освидетельствования на состояние опьянения, поскольку остановил другой автомобиль и составлял другой протокол об административном правонарушении. Обратил внимание, что с момента, как им был замечен автомобиль под управлением ФИО1 и до того момента, как он подошел непосредственном к самому ФИО1 прошло около 30 секунд. Процедура освидетельствования на состояние опьянения была проведена через 15 минут после этого. С ФИО1 ранее знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает. Оценивая показания ФИО3 в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд придает им доказательственное значение, поскольку они не вызывают сомнений в своей достоверности, так как логичны, последовательны, не противоречивы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. ФИО3 является сотрудником ГИБДД, в обязанности которого входит осуществление безопасности движения и охрана прав и интересов населения в условиях дорожно-транспортных ситуаций, то есть является лицом, незаинтересованным в исходе производства по настоящему административному делу с учетом отсутствия каких-либо отношений с ФИО1 Оснований для оговора ФИО4 указанным свидетелем не установлено. Судом предпринимались меры по обеспечению явки в зал судебного заседания для допроса в качестве свидетеля инспектора ДПС, находившемся в экипаже с инспектором ДПС ФИО3, однако данный свидетель в судебное заседание не явился. При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения ФИО1, который не настаивал на вызове в судебное заседание данного свидетеля, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении на основании совокупности доказательств, представленных по делу об административном правонарушении.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю в том числе запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как следует из материалов дела, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 18 июля 2025 года было установлено, что ФИО1 находился в состоянии опьянения.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанному акту, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, а значит, является надлежащим доказательством вины правонарушителя ФИО1 и суд признает установленным тот факт, что в районе д.12а, расположенного на ул.Советская пос.Ревякино Ясногорского района Тульской области, водитель ФИО5, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Довод ФИО1 о том, что он употребил алкоголь после остановки транспортного средства суд находит несостоятельным, поскольку ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не было сделано каких-либо замечаний. Кроме того, как следует из показаний, допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ФИО3, ФИО1 при составлении процессуальных документов не сообщал о том, что употребил алкоголь уже после остановки транспортного средства. Всесторонне, полно, объективно исследовав все обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ОбъясненияФИО1, мировой судья расценивает как выбранный им активный способ защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное, что не противоречит его процессуальному положению, как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, однако, дает основания относиться к ним критически.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в процессе рассмотрения дела в отношении ФИО1 не установлено. Исходя из положений ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, то, что нарушение, допущенное ФИО1 относится к грубым нарушениям Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку его совершение создает реальную угрозу безопасности участников дорожного движения и может повлечь тяжкие последствия, а также данные о личности правонарушителя, его имущественное положение. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1; ч.1 ст.12.8, ст.29.9; ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Для исполнения наказания, штраф необходимо перечислить УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области), ИНН <***>, КПП 710701001, р/с <***>, банк получателя Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула, КБК 18811601123010001140, БИК 017003983, ОКТМО 70701000, УИН 18810471250050002505, с последующим представлением документа об оплате в судебный участок №52 Ясногорского судебного района Тульской области.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. (ч.1) Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу- исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав - исполнитель составляет в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. (ч.5). Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД РФ по Ясногорскому району (<...>), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Ясногорский районный суд Тульской области через мирового судью судебного участка №52 Ясногорского судебного района Тульской области или непосредственно в Ясногорский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.И. Бредихин