Постановление по делу № 05-0323/92/2025 от 24.07.2025 | Судебный участок № 92 в Центральном районе г. Красноярска

Дело № 5-323/92/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 92 в адрес фио (адрес, каб. 1-13), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ, в отношении

фио Дхруви Нитешкумар ...года рождения, паспортные данные, гражданки государства Индия, паспорт иностранного гражданина V телефон Индия от ...дата , имеющего регистрацию на адрес по адресу: адрес 447, учащейся Красноярский государственный медицинский университет имени профессора фио- Ясенецкого, русским языком владеет,

УСТАНОВИЛ:

22.05. дата в время фио Дхруви Нитешкумар находясь в магазине «Лента » по адресу адрес, совершила хищение чужого имущества путем кражи, похитив товар:

мочалка д/тела FLORY STORY Перчатка (Китай), в количестве 1 штука, стоимостью сумма с учетом НДС и 25руб 50 коп без учета НДС, ;

Топ для девочки INWIN белый арт. JS-1 (Китай) в количестве 2 штук, стоимостью 367рублей 37 коп за штуку с учетом НДС и 115руб 39 коп. без учета НДС, ;

трусы жен CАSCATTO макс, L, XL, 2XL, 3XL, 4XL, микс арт 21BZ18 (Турция) , в количестве 1 штуки, стоимостью сумма с учетом НДС и 190руб 62 коп без учета НДС, ;

трусы жен INWIN шорты бежевый р-р 42-54 арт. LUW056 (Китай), в количестве 1 штуки, стоимостью сумма с учетом НДС и сумма 12 коп без учета НДС;

трусы жен CАSCATTO макс, L, XL, 2XL, 3XL, 4XL,белые Арт. 20BZ19 (Турция), в количестве 1 штуки, стоимостью 525рублей 27 копеек с учетом НДС и сумма 54 коп без учета НДС, ;

Всего на общую сумму сумма с учетом НДС и сумма без учета НДС.

Протоколом по делу об административном правонарушении № 101 25 01215 от 22.05. дата действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебное заседание фио Дхруви Нитешкумар не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась своевременно и должным образом по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу места жительства путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением. При таких обстоятельствах, мировой судья находит извещение о времени и месте судебного разбирательства надлежащим и согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает сумма прописью, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более сумма прописью, но не более сумма прописью путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов (часть 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 257 Налогового кодекса Российской Федерации первоначальная стоимость имущества определяется как сумма расходов по его изготовлению, доведению до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов. Таким образом, размер ущерба при краже определяется стоимостью имущества на момент совершения преступления с учетом реально причиненного прямого материального ущерба, что в данном случае не предусматривает применение налога на добавленную стоимость и иных наценок.

Как установлено в судебном заседании по делу 22.05. дата в время фио Дхруви Нитешкумар находясь в магазине «Лента » по адресу адрес, совершила хищение чужого имущества путем кражи, похитив товар:

Всего на общую сумму сумма с учетом НДС и сумма без учета НДС. Указанные обстоятельства подтверждаются подтверждается: протоколом об административном правонарушении с письменными объяснениями фио в протоколе « вину признаю с правонарушением согласна» ; - заявлением и объяснением представителя потерпевшего наименование организации фио о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое находясь в магазине «Лента» по адресу адрес, совершило мелкое хищение имущества, похитив товар, принадлежащий наименование организации - справкой о стоимости товара, а также другими материалами дела.

Основанием для возбуждения производства по делу об административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Ко АП РФ в отношении фиоН, явились выводы старшего лейтенанта полиции фио , составившего протокол в отношении фио по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ , основанные на том, что субъектом ответственности совершено мелкое хищение имущества, стоимостью сумма .

Вместе с тем из материалов дела ( справки о стоимости товара , усматривается, что общая стоимость всего похищенного фио товара составляет сумма ( без учета НДС), что образует в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкция части 1 статьи 7.27 названного Кодекса предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 2 данной статьи.

Таким образом, действия фио подлежат переквалификации с части 2 на часть 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия фио Дхруви Нитешкумар мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает сумма прописью, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекалась.

адресст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить фио Дхруви Нитешкумар минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 статьи 7.27 КоАП РФ в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 30.1-30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

фио Дхруви Нитешкумар признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма, перечислив:

УФК по адрес (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей адрес),

номер счета банка получателя (ЕКС) - 40102810245370000011,

лицевой счет - телефон,

ИНН получателя - телефон,

КПП – телефон,

БИК – телефон,

КБК – 43911601073010000140,

Казначейский счет – 03100643000000011900,

ОКТМО - телефон,

УИН – 0210185800925003232507143

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об уплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье, вынесшему постановление (адрес, каб.1-13) или приносит лично в часы приема суда (понедельник с 09-00 часов до 11-00 часов, четверг с 15-00 часов до 17-00 часов, каб. 1-11). При отсутствии в деле квитанции, свидетельствующей об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Постановление имеет силу исполнительного документа, дата выдачи – дата.

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

На постановление может быть подана жалоба в Центральный районный суд адрес в 10-дневный срок через мирового судью вынесшего постановление.

Мировой судья фио