2025-07-06 13:20:34 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-82-23/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 24 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 82 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области <ФИО1> (Историческая ул., д. 122Б, гор. <АДРЕС>, 400075), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении: ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 23 час. 40 мин. ФИО3<ФИО>, управляя транспортным средством марки <ФИО4>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), был остановлен сотрудниками полиции при движении по проспекту им.<АДРЕС> в г. <АДРЕС>, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО3<ФИО> выразил согласие с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Исследовав письменные материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, мировой судья приходит к следующему. В силу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Виновность ФИО3<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении 34 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> в 23 час. 40 мин. ФИО3<ФИО>, управляя транспортным средством марки <ФИО4>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), был остановлен сотрудниками полиции при движении по проспекту им.<АДРЕС> в г. <АДРЕС>, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, при этом отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. С протоколом об административном правонарушении ФИО3<ФИО> ознакомлен, замечаний и объяснений по составлению правильности протокола не указал;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> 34 ХБ <НОМЕР>, из которого следует, что именно ФИО3<ФИО> находился за управлением транспортного средства <ФИО4>, государственный регистрационный знак <***> регион, и был отстранен от его управления с применением видеофиксации; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 МВ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому ФИО3<ФИО>, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется отметка в соответствующей графе и собственноручная подпись; - протоколом о задержании транспортного средства 34 РТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что транспортное средство <ФИО4>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, задержано и передано ООО «АСБ» для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, с применением видеофиксации. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела видеозаписью, изученной мировым судьей в ходе рассмотрения дела. Анализ исследованных мировым судьей письменных доказательств свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, нарушений закона при их составлении не усматривается. В соответствии с пунктом 11 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении следует, что у уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО3<ФИО>, управлявший транспортным средством, находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица, поведении, не соответствующем обстановке. Таким образом, мировой судья признает, что требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о направлении ФИО3<ФИО> на медицинское освидетельствование в условиях медицинского учреждения, являлось законным.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не установлено. Выявление сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует о личной или иной заинтересованности указанных лиц в исходе дела в отношении конкретного лица, в связи с чем, отсутствуют основания не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО3<ФИО> административного правонарушения. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалам дела, направленным мировому судье. Исследованием видеозаписи установлено, что на ней отражены обстоятельства применения административного принуждения (отстранение от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения), а также отказ ФИО3<ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. То есть, все необходимые для установления обстоятельств совершенного ФИО3<ФИО> административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы, она получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО3<ФИО>, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. По смыслу ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона правонарушения характеризуется неисполнением требования о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным с момента невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО3<ФИО> в совершении административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Так, совершённое административное правонарушение относится к области дорожного движения, и затрагивает безопасность не только самого лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, но и других лиц. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3<ФИО>, мировым судьей не установлено. Смягчающим по делу обстоятельством мировой судья признает раскаяние в содеянном, признание вины ФИО3<ФИО> При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым назначить ФИО3<ФИО> административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <АДРЕС> области (Управление МВД России по г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 18701000, ОКАТО 18701000, р/сч <***> в ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, корр. счет 40102810445370000021, КБК 18811601123010001140, УИН 18810334240011811186.

Разъяснить ФИО3<ФИО> положения части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. По вступлении постановления суда в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней <ФИО6> необходимо сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Срок лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом, привлеченным к административной ответственности, либо изъятия у него водительского удостоверения. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>