УИД: 75MS0030-01-2023-001327-17

Дело № 1-21/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2023 г. п. Первомайский

Мировой судья судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Шилкиснкого судебного района Забайкальского края Шемякин Д.С.,

при секретаре Цыбикове Э.В., с участием государственного обвинителя Норбоева Б.Д., потерпевшего <ФИО1>, потерявшего <ФИО2>,

потерпевшего <ФИО3>, подсудимого ФИО9,

защитника Косяковой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО9 <ФИО4>, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, русским языком владеющего, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного, хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ

установил:

Органом следствия <ФИО5> обвиняется в совершении угрозы убийством. Если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах. 10 января 2023 года около 18 часов 00 минут, ФИО9 находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, на животноводческой стоянке в <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью угрозы убийством, умышленно, демонстративно направил двуствольное гладкоствольное охотничье огнестрельное ружье модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> калибра в сторону находящихся около дома <ФИО6> <ФИО3> и <ФИО7>, продолжая свои преступные действия и с целью осуществления угрозы убийством с применением выше указанного ружья, действуя умышленно, ФИО9 произвел выстрел в сторону нахождения <ФИО1>, <ФИО3> и <ФИО7> угрожая тем самым убийством. Потерпевшие угрозу убийством со стороны ФИО9 восприняли в свой адрес реально, так как он был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него находилось двуствольное гладкоствольное охотничье огнестрельное ружье модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> калибра, и у них имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. В судебном заседании от потерпевших <ФИО1>, <ФИО8>, <ФИО7> поступило заявление, в котором они просят уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон, где также указано, что претензий к подсудимому не имеют. Подсудимый в судебном заседании просил освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими, а также что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого полагал необходимым удовлетворить заявление потерпевших и освободить его подзащитного от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ и в соответствии со ст.76 УК РФ. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого. Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон, в случае если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, а также примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из обвинительного заключения, ФИО9 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Из заявлений потерпевших, следует, что они просят прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО9 в связи с тем, что в настоящий момент они примирились, а также подсудимый извинился, поэтому претензий к нему не имеют. Таким образом, судом установлено, что ФИО9 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, вину признал, принес извинения потерпевшим и примирился с ними, потерпевшие настаивали на прекращении уголовного дела, о чем написали соответствующие заявления. Также, ФИО9 понимает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию и согласен на прекращение уголовного дела, каких-либо препятствий, свидетельствующих о невозможности применения к ФИО9 положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ судом в ходе судебного разбирательства не установлено. При этом оснований полагать, что подсудимый не выполнил обязательные требования закона, дающие право потерпевшему просить о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и, соответственно, право на применение судом данных норм закона к подсудимому, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 -82 УПК РФ На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО9 <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшими. Меру процессуального принуждения до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. Вещественное доказательство- двуствольное гладкоствольное охотничье огнестрельное ружье модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> калибра уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Шилкинский районный суд Забайкальского края в течение пятнадцати дней через мирового судью.

Мировой судья Д.С. Шемякин