Решение по административному делу
№ 5-_______/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
12 октября 2023 года г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 22
Мировой судья судебного участка в границах г. <АДРЕС> Глебышева Н.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности: <ФИО1>, при секретаре Милюковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Тувинской АССР, гражданина РФ, со средним техническим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, работающего в ООО «Крокк-Энерго», зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1-25, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>,
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленный административный материал, суд
установил:
11.10.2023 года <ФИО1>, не имея права управления транспортными средствами, по ул. 50 лет Октября в <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, управляя транспортным средством - автомобилем Митсубиси Лансер с государственным регистрационным знаком <***> регион, допустил столкновение со шлагбаумом, расположенным на КПП ООО «<АДРЕС> ГОК». В связи с обнаружением у <ФИО1> признаков опьянения, сотрудниками ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако 11.10.2023 года в 16 час. 22 мин. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ водитель <ФИО1> на законные требования сотрудников полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, но его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. <ФИО1> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, суду пояснил, что 11.10.2023 года в дневное время употребил пиво, затем поехал на автомобиле автомобилем Митсубиси Лансер с сестрой <ФИО2> прокатиться по городу, в районе КПП ООО «<АДРЕС> ГОК» не справился с управлением, так как отказали тормоза, допустил столкновение со шлагбаумом, развернул автомобиль и приехал во двор своего дома. Через некоторое время к нему домой постучались сотрудники ГИБДД и он был доставлен в отделение полиции. На законные требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования отказался, права управления транспортными средствами не имеет. Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель <ФИО3> суду пояснила, что 11.10.2023 г. она находилась на своем рабочем месте на КПП ООО «<АДРЕС> ГОК», где около 12 часов 19 минут увидела, как автомобиль Митсубиси Лансер допустил столкновение с тумбой шлагбаума. За рулем автомобиля находился молодой человек, как позже ей стало известно, что это <ФИО1> и девушка на переднем пассажирском сиденье, ее лицо она не разглядела, так как девушка была в шляпе.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО3>, поскольку они последовательны, а также подтверждаются исследованными материалами административного дела. Также суд учитывает, что <ФИО3> ранее <ФИО1> не знала и причин оговаривать у нее не имеется. Суд признает показания <ФИО3> достоверными, поскольку они совпадают в деталях и дают полное представление о действиях <ФИО1> при управлении им транспортным средством.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленный материал, мировой судья приходить к следующему. Помимо признания вины <ФИО1>, его вина в инкриминируемом правонарушении установлена и подтверждается материалами административного дела. Так, протоколом об административном правонарушении 19 МН <НОМЕР> от 11.10.2023 года установлено, что <ФИО1> 11.10.2023 года, не имея права управления транспортными средствами, по ул. 50 лет Октября в <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, управляя транспортным средством - автомобилем Митсубиси Лансер с государственным регистрационным знаком <***> регион, допустил столкновение со шлагбаумом, расположенным на КПП ООО «<АДРЕС> ГОК». В связи с обнаружением у <ФИО1> признаков опьянения, сотрудниками ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако 11.10.2023 года в 16 час. 22 мин. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ водитель <ФИО1> на законные требования сотрудников полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, но его действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 3). 11.10.2023 года <ФИО1> был отстранён от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование, что следует из протоколов о совершении данных процессуальных действий. Основанием отстранения от управления транспортным средством послужило наличие у водителя <ФИО1> признаков опьянения- запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В указанном протоколе в графе «пройти медицинское освидетельствование» <ФИО1> собственноручно написал «отказываюсь» (л.д. 6-7). Данные протоколы соответствуют требованиям административного закона, указанные процессуальные действия также выполнены с соблюдением норм процессуального закона в связи с чем, оснований для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами у суда не имеется.
Кроме того, факт невыполнения водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью, которой зафиксировано отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование, отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд признает исследованную в ходе судебного заседания видеозапись допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ она содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Каких-либо сомнений в относимости и допустимости данного доказательства не имеется.
Согласно рапортам ИДПС ГИБДД ОтдМВД России по <АДРЕС> <ФИО4>, с применением видеосъемки <ФИО1> разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он выразил отказ, затем было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «<АДРЕС> городская больница», на что также категорически отказался (л.д. 8,9).
Согласно объяснением <ФИО2>, 11.10.2023 г. она находилась а автомобиле совместно со своим братом <ФИО1> За рулем ее транспортного средства был брат <ФИО1>, она сидела на переднем пассажирском сиденье. В районе КПП ООО «<АДРЕС> ГОК», <ФИО1> допустил наезд на шлагбаум, развернул автомобиль и уехал с места ДТП (л.д. 12).
Согласно справке начальника ГИБДД ОтдМВД России по <АДРЕС> <ФИО5>, <ФИО1> не имеет права управления транспортными средствами (л.д. 13). Кроме того, по состоянию на 11.10.2023 года <ФИО1> постановлений о привлечении его к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ и приговоров по ст. 264.1, ч.ч. 2,4,6 ст. 264 УК РФ вступивших в законную силу не имеет (л.д. 14).
В соответствии п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В соответствии п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность <ФИО1>, его возраст, состояние здоровья, а также смягчающее обстоятельство - признание вины, наличие на иждивении 3 малолетних детей. С учетом перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО1> наказания в виде административного ареста.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 12 октября 2023 года с 10 часов 40 минут. Контроль за исполнением возложить на ОтдМВД России по <АДРЕС>.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.В. Глебышева