Результаты поиска

Решение по уголовному делу

<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. <АДРЕС>, УР <ДАТА1>

Судебный участок Каракулинского района Удмуртской Республики в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР ФИО6, при секретаре судебного заседания Якимовой Н.С., с участием:государственных обвинителей - прокурора <АДРЕС> района УР <ФИО1>, помощника прокурора <АДРЕС> района УР <ФИО2>,

подсудимой <ФИО3>.,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженки д.Усть-Сакла <АДРЕС> района УР, имеющей гражданство Российской Федерации, невоеннообязанной, в зарегистрированном браке не состоящей, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, имеющей среднее образование, работающей оператором машинного доения ООО «Русская Нива», установленной группы инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, д.Усть-Сакла, ул. <АДРЕС>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

установил :

Органами предварительного расследования <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. В судебном заседании потерпевший <ФИО5> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3>, в связи с примирением сторон. Потерпевший пояснил, что между ним и подсудимой состоялось примирение, причиненный вред подсудимая загладила своими извинениями, он извинения принял, кроме того в счет возмещения вреда подсудимая передала ему денежные средства на приобретение лекарств, куртки в размере десяти тысяч рублей. Претензий материального и морального характера он не имеет, ходатайство им заявлено добровольно. В судебном заседании подсудимая <ФИО3> пояснила, что обвинение ей понятно, вину в совершении преступления признает полностью, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны.

Защитник выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Мировой судья, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает необходимым заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить ввиду следующего. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

<ФИО3> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы исключительно положительно, на учете в медицинской организации, оказывающей психиатрическую и наркологическую помощь, не состоит, имеет заболевания, в том числе хронические, сожительствует с <ФИО5>, загладила перед потерпевшим причиненный вред, он её простил. О примирении и отсутствии претензий в части возмещения вреда свидетельствуют имеющиеся в материалах уголовного дела заявления потерпевшего и подсудимой. Действительность волеизъявления сторон на примирение проверена в судебном заседании и не вызывает каких-либо сомнений.

Поскольку подсудимая совершила преступление впервые, инкриминируемое ей деяние отнесено законом к преступлению небольшой тяжести, она примирилась потерпевшим и загладила причиненный ему вред, принимая во внимание также, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, с учетом личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу, что основания для прекращения производства по уголовному делу и удовлетворения соответствующего заявления потерпевшего соблюдены. Оценив упомянутые выше обстоятельства дела, мировой судья не находит причин отказать потерпевшему в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ мировой судья решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

постановил :

Производство по уголовному делу в отношении <ФИО3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, и на основании ст. 76 УК РФ освободить её от уголовной ответственности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО3> отменить. Вещественное доказательство: сковороду, помещенную в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Каракулинское» МО МВД России «<АДРЕС> - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд УР в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья <ФИО7>