Решение по административному делу

2025-07-05 22:37:15 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-05 22:37:15 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

УИД 57MS0038-01-2025-000170-54 № 5 -68/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

31 января 2025 года город Орел

Мировой судья судебного участка № 3 Заводского района г. Орла Гудкова Е.И., рассмотрев материалы об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении

ФИО1 <ДАТА2>, уроженки <АДРЕС>, разведенной, не работающей, зарегистрированной по адресу : <АДРЕС>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

03 июня 2024 г. в 22ч. 20 мин. ФИО1, находясь возле дома № 192 по ул. Комсомольской в г.Орле, причинила телесные повреждения ФИО2, а именно, нанесла два удара ногой по правой руке, тем самым причинив ей физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

По данному факту должностным лицом УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 (по Заводскому району) ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании по делу об административном правонарушении ФИО1 вину не признала и показала, что не наносила телесных повреждений ФИО2, ничего не помнит, находилась 03 июня 2024 г. в 22ч. 20 мин. возле дома № 192 по ул. Комсомольской в г.Орле в состоянии алкогольного опьянения и просила сотрудников скорой помощи вернуть дочь. Потерпевшая ФИО2 пояснила, что она является медицинской сестрой линейной выездной бригады БУЗ ОО ССМП, по номеру 112 их бригада была направлена диспетчером по адресу : <...> так как позвонила девочка и сказала, что ее бьет мать, находящаяся в состоянии опьянения. Потерпевшая ФИО2 пояснила, что они приехали раньше сотрудников полиции, она стала звонить в домофон, им никто не открыл, через некоторое время на улицу выбежала девочка, просила помощь, она отвела ее в машину скорой помощи к врачу ФИО4, а сама поднялась в квартиру, где старший брат девочки удерживал свою мать, но та вырвалась и выбежала на улицу, где стала требовать вернуть ей дочь, затем сорвала с ее шеи фонендоскоп и стала им наносить удары по служебному автомобилю, а также ударила ее ногой по правой руке в плечо и по кисти, затем продолжила наносить повреждения служебному автомобилю, разбив лобовое стекло, оторвав зеркало заднего вида. По приезду сотрудников полиции ФИО1 задержали. Потерпевшая ФИО2 пояснила, что с заключением судмедэкспертизы согласна, просит привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Должностное лицо УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 (по Заводскому району) ФИО3 подтвердила судье обстоятельства, изложенные в протоколе. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 подтвердила судье обстоятельства, изложенные потерпевшей ФИО2.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство делу об административном правонарушении, потерпевшей, свидетеля, изучив материалы дела, мировой судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ полностью доказана, и объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 57 ОР № 868 от 30.01.2025года, который составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям закона, установленным в ст. 28.2 КоАП РФ; - протоколом принятия устного заявления от 03.06.2024г. от ФИО2 - сообщениями о вызове скорой помощи и сотрудников полиции; - письменными объяснениями ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 от 03.06.2024г. ,

- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2024г. с фотографиями автомобиля скорой помощи. - рапортом ОБППСМ ФИО7 по факту выезда на место происшествия; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1690 от 04.06.2024 в 1.00час., которым установлено состояние опьянения у ФИО1; - заключением эксперта № 1050 от 05.06.2024г., из которого следует, что у ФИО2 были обнаружены телесные повреждения на внутренней поверхности средней трети правового плеча и на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2ой пястной кости по 1 -му кровоподтеку овальной формы, которые расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшее незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Обнаруженные повреждения ос 2 мя точками приложения силы, по давности образования в пределах одних -трех суток на момент осмотра 05.06.2024года; - видеозаписью с места происшествия с камеры телефона ФИО2 от 03.06.2024, на котором видно как ФИО1 фонендоскопом наносит повреждения автомобилю скорой помощи. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, мировой судья считает показания потерпевшей достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей, в том числе оглашенными и заключением эксперта о наличие телесных повреждений у потерпевшей, механизм и давность образования которых соответствует 03 июня 2024года.

К позиции ФИО1 о том, что она административного правонарушения не совершала, не наносила ФИО2 телесных повреждений, мировой судья относится критически, поскольку они опровергаются заключением эксперта и показаниями свидетелей, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью с места происшествия. Непризнание своей вины мировой судья рассматривает как способ самозащиты, обусловленный желанием избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Для квалификации действий по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему ударов, причинивших ему физическую боль, что в данном случае подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Таким образом, действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ - совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и фактические обстоятельства совершения правонарушения, посягающего на здоровье потерпевшего, данные о личности виновной, нигде не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства и приходит к выводу о необходимости назначения ей административного наказания в виде административного ареста. Оснований, препятствующих отбыванию правонарушителем наказания в виде ареста, не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено. Руководствуясь ст. ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 ( десять) суток. Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 17 часов 00 минут 31 января 2025 года. Постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд г.Орла в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.И. Гудкова