426057, <...>, каб.212 Интернет-сайта суда: http://pervomir6.udm.msudrf.ru адрес электронной почты суда: pervomir6@ums.udmr.ru
Дело № 5-662/2023 УИД 18MS0012-01-2023-002268-58
Постановление по делу об административном правонарушении
06 июля 2023 года г. Ижевск Мировой судья судебного участка № 6 Первомайского района <АДРЕС> Шиляева А.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отношении начальника юридического отдела Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «АЭРОСКАН» ФИО8, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>,
установил:
Удмуртской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (далее - специализированная прокуратура) на основании решения <НОМЕР> от <ДАТА4> проводилась проверка в отношении ООО «ЦСТ». Предметом проверки являлось соблюдение ООО «ЦСТ» требований законодательства о государственном оборонном заказе при исполнении государственных контрактов и контрактов по государственному оборонному заказу. Основанием для проведения проверки явилась информация о включении ООО «ЦСТ» в состав общехозяйственных расходов, относимых на контракты, исполняемые по государственному оборонному заказу, необоснованных затрат на аренду помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. В связи с этим, для установления рыночной цены годовой аренды здания <ДАТА5> в <ДАТА> час. организован его осмотр с привлечением специалиста оценочной компании <ФИО1> По прибытию по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА5> в <ДАТА> час. сотрудник прокуратуры <ФИО2>, предъявил служебное удостоверение, представил на обозрение решение о проведении проверки в отношении ООО «ЦСТ», разъяснил положения закона о прокуратуре в части полномочий прокурора беспрепятственно входить на территории и в помещения коммерческих организаций, разъяснено, что осмотр помещений необходим в связи с тем, что ранее они были арендованы ООО «ЦСТ». Однако, ФИО8 доступ на огороженную территорию здания, в само здание сотруднику прокуратуры <ФИО3>, привлеченному специалисту <ФИО1>, сотрудниками полиции <ФИО4>, <ФИО5> не предоставлен. Таким образом, ФИО8 нарушил ч.1 ст.6 ФЗ № 2202-1 от 17.01.1992 года «О прокуратуре Российской Федерации». В судебном заседании начальник юридического отдела ООО «АЭРОСКАН» ФИО8 суду показал, что в его действиях нет состава правонарушения, а именно умышленного невыполнения требований прокурора. Ему сообщили, что явились с проверкой, он спустился и от прокурора узнал, что хотят осмотреть здание, проводится проверка в отношении ООО «ЦСТ». Он поинтересовался насчет ООО «АЭРОСКАН», ему ответили, что в решении о проведении проверки ООО «АЭРОСКАН» не фигурирует. Прокурор настаивал на осмотре здания, но их об этом не предупреждали, прокурор с арендатором не связался по поводу осмотра. Информация о здании имеется в открытом доступе возможно провести оценку. Сотрудником прокуратуры не высказана цель проверки - расчет арендной платы. Считает, что поскольку в отношении ООО «АЭРОСКАН» не проводилась проверка у него не имелось обязанности допустить осмотр здания. С октября 2022 года здание арендовано ООО «АЭРОСКАН» у ИП <ФИО6>, с указанной даты ООО «ЦСТ» по указанному адресу не располагается. Старший помощник прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах УР <ФИО2> суду показал, что по звонку им открыли домофон, они прошли на огороженную территорию, в фойе здания их остановили. Вскоре подошел ФИО8 и сказал, что не пропустит, чинил препятствия к проведению осмотра. Решение о проверке он представлял, служебное удостоверение тоже. Присутствовала сотрудник оценочной компании, и сотрудники полиции. Ранее они получили ответ ООО «ЦСТ» о том, что договор аренды с ООО «АЭРОСКАН» расторгнут, и здание арендует ООО «ЦСТ» однако данное обстоятельство не отменяет проведение проверки, поскольку необходимо провести оценку здания. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Согласно ч. 1 ст. 22 Закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; В пункте 1 ст. 21 Закона указано, что предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Согласно ч. 3 ст. 6 Закона неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом, ответственность. Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Законность требований специализированного прокурора подтверждается решением Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах о проведении проверки <НОМЕР> от <ДАТА4> года. Отказ в осмотре здания по адресу: <АДРЕС>, подтверждается объяснениями ФИО8, объяснениями <ФИО1>, предупрежденной по ст.17.9 КоАП РФ, рапортом инспектора НООП МО МВД России на ОВ и РО УР <ФИО4>, объяснениями старшего помощника прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах УР <ФИО3> Согласно выписке из ЕГРЮЛ на <ДАТА9> директором ООО «АЭРОСКАН» является <ФИО7>
В судебном заседании установлено, что начальником юридического отдела ООО «АЭРОСКАН» является ФИО8, который законные требование прокурора не исполнил.
Таким образом, вина начальника юридического отдела ООО «АЭРОСКАН» ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. Доводы ФИО8 о том, что проверка проводилась в отношении ООО «ЦСТ» и решение о проверке в отношении ООО «АЭРОСКАН» не принималось, нашли свое подтверждение, однако, указанное обстоятельство не свидетельствует о невиновности ФИО8 Так, согласно решению Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах о проведении проверки <НОМЕР> от <ДАТА4> года целью проверки является соблюдение требований законодательства о государственном оборонном заказе при исполнении государственных контрактов и контрактов по государственному оборонному заказу. Старший помощник прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах УР <ФИО2> пояснил ФИО8, что для исполнения решения необходимо провести осмотр здания по адресу: <АДРЕС>, который ранее был арендован ООО «ЦСТ». Таким образом, ФИО8 было известно, что осмотр здания необходимо провести в связи с тем, что ранее его занимало ООО «ЦСТ». Суд квалифицирует действия начальника юридического отдела ООО «АЭРОСКАН» ФИО8 по ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, приходит к выводу о том, что, характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. При назначении вида и размера административного наказания начальнику юридического отдела ООО «АЭРОСКАН» мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Суд считает необходимым назначить наказание за совершенное административное правонарушение в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 КоАП РФ, судья
постановил:
начальника юридического отдела Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «АЭРОСКАН» ФИО8, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1200,00 рублей. Информация о получателе штрафа согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ:
Получатель - ИНН получателя 1831108929 КПП получателя 183101001 Получатель УФК по Удмуртской Республике (Главное управление юстиции УР, 04132000350) Банк Отделение - НБ Удмуртская Республика БИК Банка 019401100 Счет 031 006 430 000 000 113 00 Единый казначейский счет 401 028 105 453 700 000 81 ОКТМО - 94701000; Код бюджетной классификации (в соответствии со статьёй КоАП).
КБК 897 1 16 01173 01 0007 140 (ст. 17.7 КоАП РФ) УИН _______________________________________. В соответствии с ч.1,2 ст.31.5 КоАП РФ уплата административного штрафа может быть отсрочена на срок до шести месяцев либо рассрочена на три месяца судьей, вынесшим постановление. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Ижевска УР. Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается судье, которым вынесено постановление по делу.
Мировой судья А.А. Шиляева