Решение по уголовному делу

Дело № 1-19/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Амурск «06» декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» Бойков А.А.,

с участием государственного обвинителя Эпштейн Н.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Подиловой Е.А., при секретаре судебного заседания Якимовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДАТА2 рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, со средне-специальным образованием, не официально работающего у ИП «Бербер Н.С.», разнорабочим, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, пос.Средний Ургал Верхнебуреинского района Хабаровского края, проживающего по адресу: АДРЕС, пос.Некрасовка Хабаровского района Хабаровского края, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в крупном размере, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, при следующих обстоятельствах. В Амурском районе Хабаровского края на акватории реки Амур в период времени с 01 часа 00 минут и 04 часами 30 минутами 17.09.2023 ФИО1, имея умысел на незаконную добычу кеты осенней, находясь в моторном судне «Амур» с регистрационным номером НОМЕР с подвесным мотором «НОМЕР», доехал по реке Амур вниз по течению реки по правому берегу до протоки Куркал, на расстоянии 5 км от села Диппы Амурского района Хабаровского края, где проходит миграционный путь осенней кеты к местам нереста, и в вышеуказанный период времени, в нарушение положений статьи 35 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52 «О животном мире» об условии пользования животным миром, согласно которой «Пользователи объектами животного мира, осуществляющие изъятие объектов животного мира из среды их обитания уплачивают сбор за пользование объектами животного мира в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах...», а также требований статьи 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 №235, согласно которой "При любительском и спортивном рыболовстве без путевок, запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей...", не имея соответствующего разрешения на вылов осенней кеты в период её нереста, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, с целью употребления в пищу, с применением самоходного транспортного сплавного средства моторное судно «Амур» с регистрационным номером НОМЕР с подвесным мотором «НОМЕР», с помощью принадлежащей ему рыболовной плавной сети длиной 170 метров ячея 65x65 миллиметров, в указанном месте, которое является миграционным путем к местам нереста кеты осенней произвел сплав вниз по реке Амур, при этом ФИО2 введенный в заблуждение относительно наличия у ФИО1 разрешительных документов на вылов кеты осенней, управлял вышеуказанной мотолодкой, а ФИО1 сбрасывал в воду сеть и выбирал ее, и в вышеуказанный период времени был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Амурскому району, в результате своих действий ФИО1 незаконно, выловил 13 экземпляров осенней кеты, причинив Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству крупный ущерб на сумму 138255 рублей, из расчёта ущерба: 1 экземпляр кеты осенней амурской -10635 рублей, итого на общую сумму 138255 рублей, согласно такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.1 1.2018 № 1321.

В ходе дознания причиненный водным биологическим ресурсам ущерб в размере 138255 рублей погашен ФИО1 в полном объеме (л.д.89). Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п.п. «а, б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста. Защитник Подилова Е.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 75 УК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием, поскольку её подзащитный ранее не судим, полностью признал вину по существу предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб в полном объеме, содеянное им относится к преступлению небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что в содеянном раскаивается. Поддержал ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленное стороной защиты ходатайство, суд приходит к аналогичному выводу и находит возможным прекратить настоящее уголовное дело и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если при этом лицо вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом деятельное раскаяние виновного проявляется в активных позитивных действиях, свидетельствующих об утрате общественной опасности лица, совершившего данное деяние. Законом подразумевается как наличие одного из таких действий, так и их совокупность. При этом законом не устанавливается временной промежуток, необходимый для совершения действий, свидетельствующих о деятельном раскаянии. В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает. В соответствии со ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно положениям ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 256 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Судом установлено, что ФИО1 не судим, совершил указанное преступление небольшой тяжести впервые, характеризуется по месту жительства и работы положительно, полностью возместил причинённый ущерб в заявленном размере, согласно квитанции от 21.09.2023 на счет Амурского территориального Управления росрыболовства были перечислены денежные средства в размере 138255 рублей, раскаивается в содеянном, полностью признал вину по предъявленному обвинению.

Указанные обстоятельства в судебном заседании никем не опровергнуты.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28 УПК РФ подсудимому судом были разъяснены основания прекращения уголовного преследования на основании ст. 75 УК РФ. Возражений против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям подсудимый не заявил. При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты, поскольку приходит к обоснованному выводу, при имеющихся условиях применения ст. 75 УК РФ, о наличии в действиях подсудимого деятельного раскаяния и утрате общественной опасности, как лица, в настоящее время. Данные о личности подсудимого позволяют сделать вывод, что он не является лицом криминальной направленности, совершил преступление небольшой тяжести, своими посткриминальными действиями деятельно доказал свое раскаяние, что свидетельствует о том, что личность подсудимого и деяние не представляют большой общественной опасности. Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 был задержан на месте совершения преступления, у него отобрано орудие преступления, чему он не препятствовал, дал признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что свидетельствует о проявлении деятельного раскаяния с его стороны, проявившееся в активных действиях подсудимого - добровольном погашении причинённого ущерба. Подсудимый осознает, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не является оправданием, влекущим реабилитацию.

Судом установлено наличие предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Таким образом, исходя из совокупности обстоятельств данного дела, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность: объяснения (л.д.4), содержащего указание на место, способ, обстоятельства совершения преступления, которое суд расценивает как явку с повинной, полного признания вины, раскаяния в содеянном, полного возмещения причиненного ущерба, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты, поскольку основания для применения ст. 75 УК РФ в порядке ст. 28 УПК РФ имеются, законные условия для прекращения дела ввиду деятельного раскаяния соблюдены, каких-либо разумных, конкретных и правомерных аргументов против освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности не имеется. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности оказания доверия подсудимому, рассчитывая на его законопослушное поведение в будущем, и считает необходимым освободить от уголовной ответственности в порядке ст. 28 УПК РФ. В соответствии со ст. 81 УПК РФ решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему: рыболовная сеть, хранящаяся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Амурскому району (акт приема-передачи от 22.09.2023 №31), подлежит уничтожению, как орудие преступления (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); моторное судно «Амур» № НОМЕР с подвесным бензиновым мотором «Honda», хранящаяся у свидетеля ФИО3, подлежит оставлению ему же по принадлежности (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ). В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 254, 256 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: рыболовную сеть - уничтожить; моторное судно «Амур» № НОМЕР с подвесным бензиновым мотором «Honda», оставить по принадлежности свидетелю ФИО3 Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Амурский городской суд Хабаровского края через судебный участок № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.А. Бойков