Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5-214/2025 УИД 33MS0005-01-2025-000962-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Владимир «16» июня 2025 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира Ушакова И.О., находящийся по адресу: <...>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

которому до рассмотрения по существу дела об административном правонарушении разъяснены нормы ст.51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сущность которых ему ясна и понятна, отводов не поступило,

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2025 года инспектором ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, из содержания которого следует, что 16 марта 2025 года в 00 час. 15 минут <ФИО2>, управлявший автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г.Владимира не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании <ФИО2> с протоколом по делу об административном правонарушении не согласился, пояснил, что в медицинском учреждении не отказывался от прохождения освидетельствования, ему стало плохо с сердцем, он упал на пол и ему вызвали скорую медицинскую помощь, в связи с чем освидетельствование не смог пройти до конца, сердечный приступ он не симулировал, как об этом указано в документах, ему действительно было плохо.

Согласно ответу на запрос Областного наркологического диспансера, <ФИО2>, <ДАТА6> рождения, был доставлен сотрудниками ГИБДД в ГБУЗ ВО «ОНД» <ДАТА7> для проведения медицинского освидетельствования, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование 33 МО 150446 от <ДАТА8> (Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 287 от <ДАТА7>).

Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с приказом Минздрава России от <ДАТА9> <НОМЕР> «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», далее - приказ <НОМЕР>, порядок.

Согласно п. 12 приложения <НОМЕР> приказа <НОМЕР> «При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп. 1 п. 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя».

В соответствии с п. 19 приказа <НОМЕР> «Медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетльствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

В случае медицинского освидетельствования в отношении <ФИО2> освидетельствуемый симулировал сердечный приступ, а именно:

- п. 7 Акта Жалобы освидетельствуемого на свое состояние: «На боль в области сердца»;

- п. 8 Акта Изменения психической деятельности освидетельствуемого: «Сознание сохранено, ориентирован, поведение установочно-демонстративное, сам (не ему) вызвал скорую помощь, затем якобы потерял сознание, груб с персоналом»;

- п. 11 Акта Наличие заболеваний нервной системы, психических расстройств, перенесенных травм (со слов освидетельствуемого): «Осмотрен сотрудниками бригады скорой помощи, А/Д (артериальное давление), ЭЕГ (электрокардиограмма) в норме, продолжил симулировать сердечный приступ, на машине СП отправлен на госпитализацию».

При проведении медицинского освидетельствования освидетельствуемый инструкции врача-психиатра-нарколога не выполнял, от любого инструментального или лабораторных исследований отказался.

По результатам медицинского освидетельствования в отношении <ФИО2> в соответствии с п. 14 приказа <НОМЕР> врачом-психиатром-наркологом <ФИО4> обоснованно и правильно вынесено медицинское заключение: «От медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался».

В судебном заседании инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владимиру <ФИО5> пояснил, в указанную дату и время в протоколе по делу об административном правонарушении он со своим напарником находился на маршруте патрулирования во Фрунзенском районе г. Владимира. Примерно около 22-00 час. им поступило сообщение из дежурной части, что в п. <АДРЕС> гражданин подъехал на машине к магазину с алкогольной продукцией в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку они находились поблизости, они отправились в п. <АДРЕС> по указанному из дежурной части адресу магазина, так же им сообщили марку машины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и его государственные регистрационные знаки. Уже находясь в п. <АДРЕС>, они увидели указанный автомобиль в движении, который развернулся, увидев их и съехал в частный сектор, они (инспектора) начали его преследование, включив специальный звуковой сигнал, однако водитель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не останавливался, а пытался скрыться от них, они продолжали преследование. Далее, уже в частном секторе, гражданин под управлением указанного автомобиля не справился с управлением, его занесло и транспортное средство остановилось. Они (инспектора) подбежали к водителю, вытащили его из-за руля и пригласили в патрульный автомобиль. Личность гражданина была ими установлена, им оказался <ФИО2>, от него исходил сильный запах алкоголя, в связи с чем в присутствии двух понятых <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что <ФИО2> согласился и прошел освидетельствование с помощью специального прибора алкотектора, по результатам которого у <ФИО2> было установлено состояние алкогольного опьянения. Однако с указанными результатами <ФИО2> не согласился, в связи с чем они предложили проехать для прохождения медицинского освидетельствование в Областной наркологический диспансер, все указные действия проводились с участием понятых. Приехав в областной наркологический диспансер, они стали ждать очередь для прохождения медицинского освидетельствования, когда подошла очередь врачом неоднократно предлагалось <ФИО2> пройти освидетельствование, а именно подышать в прибор, однако он отказывался, в связи с чем был составлен Акт, в котором зафиксировано, что <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования. Далее <ФИО2> якобы стало плохо, он упал на пол, ему вызвали скорую помощь, сотрудники скорой помощи провели его обследование, все показания были в норме, в том числе была сделана электрокардиограмма, <ФИО2> попросили встать, однако он продолжал лежать на полу, в связи с чем его вынесли на носилках и его увезла бригада скорой помощи.

Согласно справке городской больницы <НОМЕР> г. Владимира от <ДАТА5>, <ФИО2> был осмотрен кардиологом и ему поставлен диагноз Торакалгия. Остеохондроз позвоночника, рекомендована консультация невролога и терапевта с амбулаторным лечением.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с указанными Правилами достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Основаниями на направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с п.8 вышеуказанных Правил являются: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения если имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Являясь участником дорожного движения, <ФИО2> в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16 марта 2025 года в 00 час. 15 минут <ФИО2>, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта В связи с выявлением указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что <ФИО2> согласился, показания прибора составили 0, 97 мг/л., то есть было установлено состояние алкогольного опьянения, однако с указанными результатами <ФИО2> не согласился, поставив собственноручно «не согласен».

Тогда при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при несогласии с результатами освидетельствования на месте <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (в медицинском учреждении), на что <ФИО2> согласился, поставив собственноручно подпись «Согласен».

Находясь в здании ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» (г.Владимир, <АДРЕС>, д.7), <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано в акте № 287 от <ДАТА7> от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался. Согласно п. 11 Акта осмотрен сотрудниками бригады скорой помощи, А/Д, ЭКГ в норме, продолжил симулировать сердечный приступ, на машине СП отправлен на госпитализацию.

В соответствии с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА12> N 933н (далее - Порядок), медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится, в том числе в случае отказа освидетльствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка. В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Исходя из анализа приведенной нормы, отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования, является отказом от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику.

Такие действия <ФИО2>, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 25, приравниваются к невыполнению законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 ПДД РФ). Указанные обстоятельства подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении 33 АБ 0437895 от 16 марта 2025 года; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 33 АВ 103063 от <ДАТА15> года;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА15> года <НОМЕР> АД 098156, согласно которому у <ФИО2> выявлены клинические признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему предложено было пройти освидетельствование с помощью технического средства, от прохождения которого <ФИО2> не отказался, показания прибора составили 0, 97 мг./л, состояние опьянения было установлено, однако с указанными результатами <ФИО2> не согласился;

- протоколом 33 МО 151562 от <ДАТА15> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при несогласии с результатами освидетельствования на месте;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 287 от <ДАТА5>, в котором врачом областного наркологического диспансера указано, что <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования; - показаниями инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владимиру <ФИО5>; - письменными пояснениями ГБУЗ ВО «ОНД» от <ДАТА17> <НОМЕР> о прохождении медицинского освидетельствования <ФИО2> и другими материалами дела исследованными в судебном заседании.

Согласно пункту 9 Порядка после указания в Акте медицинского освидетельствования персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением к настоящему Порядку.

В соответствии с пунктом 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных в пункте 4 Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался. Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в том числе в случае отказа освидетльствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка.

В этом случае медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращается, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался" (п. 19 Порядка).

Сведений о том, что <ФИО2> в силу состояния здоровья не мог проходить медицинское освидетельствование не зафиксировано. В п. 11 Акта указано, что <ФИО2> осмотрен сотрудниками бригады скорой помощи, А/Д, ЭКГ в норме, продолжил симулировать сердечный приступ, на машине СП отправлен на госпитализацию.

Утверждения <ФИО2>, что он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, ввиду его состояния здоровья, опровергаются показаниями инспектора <ФИО5>, письменными пояснениями ГБУЗ ВО «ОНД».

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что они получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем являются допустимыми, достаточными и имеющими юридическую силу.

Процедура направления на медицинское освидетельствование инспектором ГИБДД и порядок проведения медицинского освидетельствования нарушены не были и проведены в соответствии с действующим законодательством.

Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом N 933н Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА9> года предусмотрено, что целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. Процедура медицинского освидетельствования соответствует Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом <НОМЕР> Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА9> года. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО2> в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении. Данный факт мировым судьей установлен на основании вышеперечисленных доказательств.

Оснований для недоверия сведениям, изложенным инспектором ДПС, находившимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Оснований для оговора <ФИО2> инспектором ГИБДД не усматривается. Данных, позволяющих усомниться в объективности данного инспектора, материалы дела не содержат и при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. Сведений о допущенных злоупотреблениях по делу также не выявлено. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС, равно как и врача, проводившего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит, в связи с чем оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного <ФИО2> административного правонарушения, не имеется. Все иные доводы, изложенные <ФИО2>, связанные с несогласием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не свидетельствуют о недопустимости собранных по делу доказательств, равно как не свидетельствует о недоказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения и расцениваются как избранный способ защиты.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения у суда не имеется. Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности <ФИО2>, не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающее обстоятельство, мировой судья полагает, что наказание в виде штрафа с лишением специального права на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будет соответствовать возможности предупреждения совершения <ФИО2> новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.10- 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 <ФИО6> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>) ИНН <***> КПП 332901001 р/с <***> отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир кор/счет 40102810945370000020 БИК 011708377 ОКТМО 177 01 000 КБК 188 1 1601123 01 0001 140 УИН 188 104 3325 001 000 1188

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ст.20.25. ч.1 КоАП РФ. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись И.О. Ушакова

Копия верна

Мировой судья И.О. Ушакова