Решение по административному делу
Дело 5-5-389/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления
оглашена 15.05.2025 16 мая 2025 года г. АбаканМировой судья судебного участка № 5 г. Абакана Серебрякова О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в 21 час. 00 мин. ФИО2 <ФИО>., находясь около дома <АДРЕС>, толкнул руками в грудь <ФИО3>, тем самым совершил насильственные действия, причинившие физическую боль <ФИО3> В судебном заседании ФИО2 <ФИО>. пояснил, что вечером увидел свою девушку - <ФИО4> расстроенной, поскольку три девочки позвали ее дочь на серьезный разговор. В результате разговора девочки в отношении нее хотели применить насильственные действия. Решив разобраться в этой ситуации, предложил дочери <ФИО4>. пойти вместе на встречу и решить проблему, но она отказалась. В связи со сложившейся ситуацией, находился в возбужденном состоянии. Придя на встречу, увидел трех девочек, попросил о встречи с их родителями, в ответ они молчали. Чтобы вывести их из молчания, находясь в эмоциональном состоянии, толкнул <ФИО3> Д. пальцами рук в плечи. Поскольку на этом месте был гололед, она поскользнулась и упала. Считает, что <ФИО3> Д. не испытала физическую боль, поскольку после толчка она сразу встала и признаков боли не проявила. Толчок был не сильный, но резкий, поэтому она потеряла равновесие. Придя на встречу, девочек не оскорблял и не угрожал им, хотел поговорить с родителями. Полагает, что пальцами рук не мог причинить физическую боль. О случившемся сожалеет, т.к. не должен был этого делать. Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании указанные в протоколе обстоятельства подтвердила, дополнила, что мужчина толкнул ее кулаками в грудь, отчего она испытала физическую боль, было тяжело дышать. В социальных сетях девочке назначила встречу, с которой хотела поговорить, лично с ней не знакома.
Законный представитель <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что ему позвонила дочь и сказала, что ее ударил мужчина. Приехав в магазин «Аллея», увидел, что его дочь плачет. От дочери узнал, что ее ударил мужчина, от чего она упала и испытала физическую боль. После случившегося обратились в больницу, дочери диагностировали ушиб сердца, кроме того возникли панические атаки, обращались к психиатру. В социальных сетях произошел конфликт между девочками, они договорились о встречи, на которую пришел мужчина, девочки друг с другом не знакомы.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, мировой судья приходит к следующему.
В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Вина ФИО2 <ФИО>. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, и соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам. Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА6>, <ДАТА5> в 21 час. 00 мин. ФИО2 <ФИО>., находясь около дома <АДРЕС>, толкнул руками в грудь <ФИО7> тем самым совершил насильственные действия, причинившие физическую боль <ФИО3>, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.
Из письменных объяснений потерпевшей <ФИО3> от <ДАТА6> следует, что в социальных сетях у нее произошел словесный конфликт с <ФИО8> в ходе которого они договорились о встрече <ДАТА7> примерно в 20 час. 00 мин. около магазина «Аллея» по адресу: <АДРЕС>. Придя в назначенное место около 21 час. 00 мин. к ней подошел мужчина и стал, используя нецензурную лексику, оскорблять и угрожать. Она молчала, поскольку не знала, что отвечать. В какой-то момент мужчина сказал ей: «Если ты что-то еще с моей дочерью сделаешь, я тебя найду», тогда она поняла, что мужчина отец ФИО5. После этого мужчина толкнул ее кулаками рук в грудь, от чего она упала на спину и испытала сильную физическую боль. Встав на ноги, ей было больно дышать, и она почувствовала боль в груди. Мужчина сказал, чтобы она извинилась и ушел. После случившегося она позвонила отцу.
Из письменных объяснений законного представителя потерпевшей <ФИО6> от <ДАТА6> следует, что <ДАТА7> около 21 час. 00 мин. ему позвонила дочь - <ФИО3>, которая пояснила, что, находясь по адресу: <АДРЕС>, неизвестный мужчина применил к ней физическую силу, а именно ударил в грудь. Он сразу же поехал в указанное место. На момент его приезда <ФИО3> сидела за столом в магазине «Аллея» и рассказала, что ФИО2 <ФИО>. применил в отношении нее физическое насилие - нанес удар руками в грудь, от которого она упала. Ранее <ФИО3> с ФИО2 <ФИО>. не знакома, узнала позже, что он отчим девочки, с которой был словесный конфликт в социальной сети. <ФИО3> договорилась встретиться с девочкой в магазине «Аллея», однако на встречу пришел ФИО2 <ФИО>. и совершил в отношении нее противоправные действия.
Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей <ФИО3> у суда не имеется, поскольку ей разъяснялись процессуальные права и обязанности, она предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ее показания последовательны, логичны, согласуются с иными материалами дела. Мотивов для оговора ФИО2 <ФИО>. у потерпевшей из материалов дела не усматривается.
Из письменных объяснений ФИО2 <ФИО>. от <ДАТА6> следует, что <ДАТА7> в дневное время он увидел, что его супруга чем-то расстроена, она пояснила, что к ней подошла дочь Алена и рассказала о том, что какие-то девушки-подростки, которые писали ей оскорбительные сообщения, назначили встречу для разборок. Для того, чтобы обезопасить Алену от совершения противоправных действий со стороны этих девушек, он пошел на встречу вместо ФИО5, которая была назначена около магазина «Аллея» по адресу: <АДРЕС>. Когда приехал по назначенному адресу, увидел трех девушек, одна из которых являлась <ФИО3> Дарьей. Он подошел и сказал, чтобы они привели своих родителей для разговора, на что девушки ничего не ответили. В этот момент, находясь в эмоциональном возбужденном состоянии, из-за конфликта, случившегося между Аленой и этими девушками, толкнул <ФИО3> пальцами рук по плечам. В том месте, где стояла <ФИО3>, был гололед, от толчка <ФИО3> упала, после чего сразу же самостоятельно встала. Она не плакала, на помощь не звала, видимых телесных повреждений от падения не получила, по этому поводу ничего не говорила. Извинений от <ФИО3> и ее подруг никто не требовал. Извинений она не приносила. После чего он ушел по своим делам.
Вина ФИО2 <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается: - рапортами УУП УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, из которых следует, что <ДАТА8> в дежурную часть УМВД России по г. <АДРЕС> поступил рапорт о том, что ФИО2 <ФИО>. применил в отношении <ФИО3> физическую силу. В ходе проверки установлено, что <ДАТА7> примерно в 21 час. 00 мин. около магазина «Аллея» по адресу: <АДРЕС>, ФИО2 <ФИО>. толкнул руками в грудь <ФИО3>, от чего она испытала физическую боль; - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, из которого следует, что на момент осмотра у потерпевшей <ФИО3> кожные покровы чистые, обычной окраски; - постановлением о назначении принудительной дополнительной судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА>; - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому у потерпевшей <ФИО3> телесных повреждений не установлено. «Ушиб грудной клетки» в медицинских записях не отражает каких-либо проявлений ушиба, как то гематома, кровоподтёк, ссадина, рана и т.п. В связи с этим отсутствует возможность квалифицировать вышеуказанное диагностическое понятие в соответствии с медицинским критериями определения степени вреда, причинённого здоровью и соответственно разрешить вопросы о давности и механизме образования. В представленной медицинской документации были отмечены «умеренные боли при движении в груди, боли при пальпации в проекции груди и ребер по парастернальной линии с обеих сторон», что является основанием для поставки диагноза: «Болевой синдром» и может являться следствием приложения внешней силы в указанную анатомическую область незадолго до обращения за медицинской помощью, но как телесное повреждение не расценивается и судебно-медицинской оценке не подлежит.
Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется, поскольку все доказательства собраны в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений при составлении административного материала не установлено.
Таким образом, ФИО2 <ФИО>. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль <ФИО3>, и его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Довод ФИО2 <ФИО>. о то, что <ФИО3> не могла испытывать физической боли от его действий не состоятелен, никакими доказательствами не подтвержден, опровергается заключением эксперта, подтверждающий наличие болевого синдрома у потерпевшей.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд находит частичное признание вины, наличие двоих несовершеннолетних детей, совершения правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств дела, личности виновного, его материального и семейного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО2 <ФИО>. наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО2 <ФИО>. о том, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья О.Л. Серебрякова
Вступило в силу «___»____________ 2025 г.
БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ ШТРАФА: <ОБЕЗЛИЧЕНО>