Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-153/3-2025 УИД 59МS0037-01-2025-000333-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12.03.2025

Мировой судья судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми Леонова О.Г.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении: ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

16.01.2025 в 12 час. 25 мин. ФИО1, находясь в помещении Свердловского районного суда г. Перми, расположенного по адресу: <...>, являясь участником судебного процесса, не исполнил законное требование младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю выложить запрещенные к проносу в суд предметы, в ходе осмотра у ФИО1 был обнаружен перцовый баллон, т.е. предмет запрещенный к проносу в суд. В судебном заседании, назначенном ФИО1 указал, что с протоколом не согласен на ранее данных пояснениях настаивает.

Просил приобщить к материалам дела письменные объяснения. Письменные объяснения ФИО1 приобщены судом к материалам дела. Вызванный в качестве свидетеля младший судебный пристав по ОУСПДС ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО2, после разъяснения ей прав предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснила, что до 16.01.2025 знакома с ФИО1, не была, неприязни к нему не испытывает. 16.01.2025 осуществляла свои должностные обязанности на посту в Свердловском районном суде г. Перми, производя досмотр посетителей суда. Перечень запрещенных к проносу средств находится в общем доступе, непосредственно на столе за которым осуществляет свои обязанности судебный пристав, всем гражданам перед входом в суд, предлагается ознакомится с перечнем, как это было предложено и ФИО1 На вопрос ознакомлен ли он с перечнем запрещенных предметов и имеются ли они у него, ФИО1 ответил, что у него имеется перцовый баллон, в оставлении предмета на посту приставов ФИО1 было отказано, так как это запрещено, предложено было оставить запрещенный предмет за пределами суда. ФИО1 вышел из здания, при повторном досмотре на вопрос имеются ли у него с собой запрещенные предметы он ответил отрицательно, при этом при досмотре сумки в одном из карманов под сложенным пакетом, визуально был замечен металлический черный предмет, до окончания осмотра ФИО1, во второй раз покинул здание суда, при досмотре в третий раз запрещенных предметов у ФИО1 обнаружено не было. После допроса ОУСПДС ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО2 удалена из зала судебного заседания. Исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующему. Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», из которой следует, что судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; обеспечивать по поручению судьи безопасность доставки уголовного дела и вещественных доказательств к месту проведения судебного заседания; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда. В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.1 Правил пребывания посетителей в Свердловском районном суде г. Перми (далее - Правила), утвержденных приказом председателя Свердловского районного суда г. Перми № 20 от 14.02.2024, при совершении противоправных действий посетитель несет предусмотренную законом ответственность; п. 3.1 Правил закреплено, что в здании суда посетителям запрещается проносить предметы и средства, наличие которых у посетителя либо их применение (использование) может представлять угрозу для безопасности окружающих.

Приложением № 1 к указанным Правилам установлено, что к проносу в здание суда запрещены газовые баллончики, аэрозольные распылители, ядовитые отравляющие, едкие вещества и иные предметы, представляющие угрозу для безопасности окружающих. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16.01.2025, с которым ФИО1, ознакомлен, не согласен, Правилами пребывания посетителей в Свердловском районном суде г. Перми; рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по Свердловскому району г. Перми об обнаружении признаков административного правонарушения; ведомостью дежурства судебных приставов, фотографией запрещенного предмета, фотографией баллончика, данными в судебном заседании пояснениями младшего судебный пристав по ОУСПДС ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО2 о том, что при повторном посещении суда, требования пристава ФИО1 не выполнил, запрещенный к проносу в суд предмет не оставил за пределами здания, после чего, перцовый баллон был визуально обнаружен судебным приставом в кармане сумки. Оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, его действия мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Довод ФИО1 о том, что при повторном посещении суда запрещенных предметов он при себе не имел, отклоняется судом, как не нашедший подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергнутый показания судебного пристава. Не доверять данным в судебном заседании младшим судебным приставом по ОУСПДС ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО3 пояснениям у суда оснований нет, так как ранее с ФИО1, она знакома не был, оснований для его оговора у судебного пристава не имеется. Более того, объективных причин, по которым ФИО1 отказался по требованию судебного пристава продолжать досмотр, самовольно покинул здание суда, ФИО1 не привел. Ссылка на то, что что в кармане сумки находились очень личные вещи, которые ФИО1, не хотел представлять на обозрение пристава отклоняется судом, как несостоятельная, не освобождающая его от обязанности соблюдать правила посещения суда и выполнять законное распоряжения судебного пристава. Довод ФИО1 о признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии с нормами ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает несостоятельными с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя. В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Глава 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение административных правонарушений, посягающих на институты государственной власти.

Мировой судья полагает, что поскольку наступление негативных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие данных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, при этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в этом случае не в наступлении каких-либо последствий, а в самом факте неисполнения законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, направленного, кроме прочего, на обеспечение личной безопасности судей, работников аппарата суда, граждан при посещении ими здания суда, что, с учетом фактических обстоятельств дела, указывает на повышенную степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Кроме того, суд также считает, что и оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение по настоящему делу не имеется, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом деле совокупности данных обстоятельств не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу в ходе судебного разбирательства не установлено. Смягчающих, отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает. Назначая наказание, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное, семейное положение отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать виновным ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 590601001, БИК 015773997, УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей Пермского края л/с <***>), ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ// УФК по Пермскому краю г. Пермь, Р/С (КС) 03100643000000015600, ЕКС (корсчет) № 40102810145370000048, УИН 0210266159003750015320254, ОКТМО 57 701 000, Назначение платежа: код главного администратора поступлений - 886, код вида дохода 1 16 01173 01 9000 140, основание платежа - Административный штраф по постановлению № 5-153/3-2025 от 12.03.2025. В соответствии со ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо направить судье, вынесшим постановление (<...>, судебный участок № 3 Свердловского судебного района г. Перми, эл. почта 3sverdlovsky@ms.permkrai.ru).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) Копия верна.

Мировой судья О.Г. Леонова