Дело № 5-373/2023 УИД 66MS0028-01-2023-003272-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

14 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Фомина Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Марс», зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 28.12.2022, ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>,

УСТАНОВИЛ:

19.09.2023 в 15 часов 50 минут ООО «Марс» осуществило показ фильма «Барби» без прокатного удостоверения по адресу <...> в кинотеатре «Пассаж-Синема» в кинозале № 5, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу административное правонарушение совершено ООО «Марс» при следующих обстоятельствах.

Управлением Минкультуры России по УФО от Департамента государственной охраны культурного наследия Министерства культуры Российской Федерации была получена информация о возможных нарушениях законодательства Российской Федерации, допущенных демонстраторами фильмов при осуществлении платных показов фильмов, в том числе в кинотеатре «Пассаж-Синема», расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что прокат и показ фильма «Барби» осуществлялся ООО «Марс», которое является арендатором кинозалов, согласно договора аренды и агентского договора, заключенных между ООО «Пассаж-Премьер» и ООО «Марс». Электронные билеты распространялись через сайт ООО «Пассаж-Премьер» по агентскому договору и денежные средства от их продаж также принадлежат ООО «Марс». В судебном заседании представитель ООО «Марс» ФИО2, действующая на основании доверенности, вину юридического лица в совершении правонарушения не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что факт показа фильма не подтвержден материалами дела, поскольку подтвержден только наличием билета, который не подтверждает достоверно факт проката фильма. В случае признания судом ООО «Марс» виновным в совершении правонарушения, просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, либо заменить административный штраф на предупреждение в порядке 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав представителя ООО «Марс», исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.08.1996 №126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» показом фильма является публичная демонстрация фильма, осуществляемая в кинозале, по эфирному, кабельному, спутниковому телевидению и другими техническими способами, а демонстратором фильмов является физическое или юридическое лицо, осуществляющее показ фильма. В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 22.08.1996 № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» осуществление на территории Российской Федерации проката фильма и (или) показа фильма без прокатного удостоверения, устанавливающего, в частности, способ использования фильма, не допускается, за исключением показа фильма по эфирному, кабельному, спутниковому телевидению и показа фильма на проводимом на территории Российской Федерации международном кинофестивале, который включен в перечень кинофестивалей и общая продолжительность которого составляет не менее трех и не более пятнадцати дней, при условии, что показ такого фильма на данном кинофестивале осуществляется не более пяти раз, а в случае проведения мероприятий данного кинофестиваля с периодичностью более одного раза в год их общая продолжительность не должна превышать пятнадцать дней, а каждое мероприятие не должно длиться менее трех дней подряд и суммарное количество показов такого фильма на всех мероприятиях данного кинофестиваля не должно превышать пять раз, а также за исключением некоммерческого показа музеями, выставочными залами, домами и дворцами культуры, клубами, парками культуры и отдыха, библиотеками, архивами, научными организациями или образовательными организациями перешедших в общественное достояние фильмов, созданных на территории, относившейся к Российской империи или СССР, в пределах Государственной границы Российской Федерации. Не требуется получение прокатного удостоверения в случае показа фильмов исключительно в культурно-просветительских целях в рамках осуществления уставной деятельности музеями, выставочными залами или образовательными организациями, реализующими основные и дополнительные образовательные программы, а также в случае показа фильмов зарубежного производства на межгосударственных мероприятиях, проводимых в рамках культурного обмена между Российской Федерацией и иностранным государством. Под прокатом фильма понимаются распространение фильма в любой форме и любыми способами (ст. 3 Федерального закона от 22 августа 1996 года № 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации"). Порядок выдачи, отказа в выдаче и отзыва прокатного удостоверения на фильм, прокат и (или) показ которого осуществляются на территории Российской Федерации установлен Правилами выдачи, отказа в выдаче и отзыва прокатного удостоверения на фильм, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2016 года № 143.

Осуществление на территории Российской Федерации проката фильма и (или) показа фильма без прокатного удостоверения на фильм или нарушение установленного в прокатном удостоверении способа использования фильма влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, сведения о фильме «Барби» в Реестре прокатных удостоверений на сайте https://opendata.mkrf.ru/opendata/7705851331-register_movies отсутствуют. Правила оказания услуг по показу фильмов в кинозалах и связанных с таким показом услуг утверждены Постановлением правительства Российской Федерации от 16.08.2021 № 1338. В силу п.3 вышеуказанных правил, демонстрация фильма без прокатного удостоверения, если такое удостоверение требуется в соответствии с ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации», не допускается. В соответствии с п. 5 Правил демонстратор фильма осуществляет продажу билета (в том числе электронного билета) по форме, утверждаемой Министерством культуры Российской Федерации. Продажа билетов может осуществляться как в кинотеатре, так и дистанционным способом с использованием сети «Интернет». На основании п. 12 Правил договор на оказание услуг по показу фильмов в кинозалах между посетителями и демонстраторами фильмов считается заключенным с момента продажи билета. При указанных обстоятельствах суд полагает вину ООО «Марс» в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме. Таким образом, вина ООО «Марс» в совершении вменяемого правонарушения доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 28.11.2023, в соответствии с которым ООО «Марс» 19.09.2023 осуществило прокат фильма и (или) показа фильма «Барби» без прокатного удостоверения; Данный документ принимается мировым судьей, так как в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, протокол содержит дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - копией договора аренды <НОМЕР> от 01.09.2023; - заявлением <ФИО1> от 25.09.2023; - билет на мероприятие; - кассовый чек от 19.09.2023 - копией электронного билета с кассовым чеком; - расписанием фильмов в кинотеатре «Пассаж Синема»; - сведениями о демонстраторе, не представившем данные в ЕАИС о билетах; - выпиской из ЕГРЮЛ. У суда не имеется оснований ставить под сомнение представленные доказательства, поскольку они ничем не опорочены, добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу. Действия ООО «Марс» суд квалифицирует по ч.1 ст.14.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как осуществление проката фильма и (или) показа фильма без прокатного удостоверения на фильм, если такое удостоверение требуется в соответствии с федеральным законом. При назначении административного наказания, мировой судья принимает во внимание характер правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Вместе с тем, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, свидетельствующих об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствии вредных последствий, наступивших в результате совершения ООО «Марс» правонарушения, на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья полагает возможным прекратить дело ввиду малозначительности. В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведённой нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда, либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В данном случае, учитывая отсутствие вредных последствий, рассматриваемое нарушение может быть признано малозначительным. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.14.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, ч. 1 п.2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Марс» прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить Обществу с ограниченной ответственностью «Марс» устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья Л.А. Фомина