Решение по уголовному делу

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 1-7/2023-45 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля2023 годаг.Смоленск

Мировой судья судебного участка № 45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области Шамич К.А. с участием государственных обвинителей Бестаева Д.Н., Скворцова Ю.А., подсудимой ФИО6, её защитника - адвоката Старощук Т.А.,при секретарях судебного заседания Михайловой А.К., Феденковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6,

<ДАТА1>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

11 июля 2022 года в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 30 минут, ФИО6 находилась в гостях у <ФИО1>, где совместно с <ФИО1> употребляла спиртные напитки. Когда спиртные напитки закончились, <ФИО1> направился в магазин, с целью покупки спиртного, при этом ФИО6 осталась в квартире одна, и у нее возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения и зная о том, что на нижней полке стола квартиры <ФИО1> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находится кошелек с денежными <ФИО2> имея свободный доступ к указанному кошельку, воспользовалась тем, что за её действиями никто не наблюдает, извлекла из него 1 купюру номиналом 5000 рублей и 2 купюры номиналом 1000 рублей, с которыми с места преступления тайно и беспрепятственно скрылась, впоследствии, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО6 причинила <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. В судебном заседании ФИО6 вину в совершении указанного преступления признала.

ПодсудимаяФИО6 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, её показания были оглашены, которые она подтвердила в судебном заседании:

10 июля 2022 года около 11 часов 00 минут, находясь в г. Смоленске, решила поехать в гости к ранее ей знакомому <ФИО1>, который проживает по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью совместного употребления спиртных напитков. <ФИО1> проживал с её покойной матерью <ФИО3>. О своем приезде к <ФИО1> онаего не предупреждала, с ним она не созванивалась. По приезду к <ФИО1> Проснувшись 11 июля 2022 около 11 часов 00 минут, они продолжили употреблять спиртные напитки, которые закончились около 17 часов 40 минут. <ФИО1> сказал, что намеревается пойти в магазин, расположенный в д. <АДРЕС>, с целью приобретения алкоголя и его дальнейшего совместного распития, в связи с чем направился в свою комнату, а она проследовала за ним. В её присутствии <ФИО1> достал принадлежащий ему кошелек, извлек из него купюру номиналом 1000 рублей, после чего положил кошелек на нижнюю полку стола, и направился в магазин. В тот момент, когда <ФИО1> вышел из дома, она решила похитить денежные средства, находящиеся в кошельке <ФИО1> т.к. её никто не видел, она находилась в комнате одна, и на это у неё было достаточно времени. Она взяла кошелек, обнаружила, что в нем находятся денежные средства в общей сумме 7000 рублей, из которых 1 купюра номиналом 5000 рублей и 2 купюры номиналом по 1000 рублей, которые она взяла из кошелька и решила уйти поехать в г. Смоленск и потратить похищенные денежные средства по своему усмотрению.Похищенные денежные средства она потратила по своему усмотрению в полном объеме на продукты питания, а также на спиртные напитки, приобретала указанную продукцию в различных магазинах. После произошедшего она с <ФИО1> совместного распития спиртного у него дома, в самом доме находилась его <ФИО4>., однако она не присутствовала при том как они с <ФИО1> употребляли спиртное, а также в момент того как она совершала хищение 7000 рублей, ввиду своего неудовлетворительного состояния здоровья, она находилась в соседней комнате. Вину в совершении хищения 7000 рублей, принадлежащих <ФИО1> признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, планирует в ближайшее время трудоустроиться и возместить причиненный ею материальный ущерб (л.д. 65-69). Помимо признаний ФИО6 своей вины в совершении указанного преступления, её вина подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств. - оглашенными показаниями потерпевшего <ФИО1> который показал на стадии следствия, что 10 июля 2022 года, в обеденное время, к нему в гости, по адресу его места жительства, пришла ранее ему знакомая ФИО6, предложила употребить спиртное, на что он согласился. На тот момент он жил с его покойной матерью <ФИО5>. Мать жила с ним по причине её неудовлетворительного состояния здоровья. Он, совместно с ФИО6 употреблял алкоголь до вечера 10 июля 2022 года, после чего она осталась у него на ночь. Проснувшись 11 июля 2022 года около 11 часов 00 минут они продолжили употреблять спиртные напитки. Около 17 часов 40 минут алкоголь у них закончился, в связи с чем он решил сходить в магазин и приобрести еще алкоголь. Он взял свой кошелек достал из кошелька купюру номиналом 1 000 рублей, после чего направился в магазин, при этом, оставил кошелек на нижней полке стола. ФИО6 с ним в магазин не пошла. Всего, перед тем как он взял из кошелька 1 000 рублей, в нем находилось 8 000 рублей, из них 3 купюры номиналом 1 000 рублей и 1 купюра номиналом 5 000 рублей. По приходу домой из магазина с приобретенным алкоголем, он обнаружил, что ФИО6 в доме нет. Зайдя в спальню, он увидел, что его кошелек открытый, лежит на краю кровати. Взяв кошелек в руки, он обнаружил, что в нем отсутствуют денежные средства в размере 7 000 рублей и в этот момент он понял, что ФИО6 совершила хищение принадлежащих ему 7000 рублей. Время было около 18 часов 30 минут. После произошедшего он ФИО6 ни разу не видел. Причиненный ему материальный ущерб в размере 7 000 рублей для него значительным не является, т.к. пенсия составляет 16 667 рублей. Помимо пенсии он осуществляет грузоперевозки частным лицам, на принадлежащем ему автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в связи с чем, в общей сложности, за месяц может заработать около 20 000 рублей, помимо пенсии. (л.д. 43-45)

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего у суда не имеется, поскольку объективных причин для оговора подсудимой указанными лицами не установлено, перед допросом потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего мировой судья признает правдивыми, достоверными, поскольку они последовательны, и объективно согласуются с иными доказательствами, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимойФИО6 Показания подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих письменных материалов: - заявлением <ФИО1> от 12 июля 2022 года, который просит привлечь к ответственности ФИО6, которая похитила у него 7000 руб. (л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение по адресу: <АДРЕС> (л.д.6-12); - протоколом проверки показаний на месте от 25 декабря 2022 года с фототаблицей, согласно которого ФИО6 указала место совершения хищения денежных средств у <ФИО1> Оценивая в совокупности исследованные судом доказательства, суд исходит из того, что они являются последовательными, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, объективно подтверждаются материалами уголовного дела и достаточны для вывода о доказанности виновности ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вышеприведенные доказательства в своей совокупности свидетельствует о том, что ФИО6 были совершены осознанные целенаправленные действия, характеризующиеся прямым умыслом на их совершение. Исходя из поведения ФИО6 в ходе судебного заседания и на стадии предварительного следствия, с учетом данных о её личности, суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности. При таких обстоятельствах, действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, состояние её здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. Как личность подсудимая характеризуется: УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Смоленскому району на момент проживания по адресу: <АДРЕС> - удовлетворительно, от соседей и местных жителей в отношении ФИО6 жалоб не поступало (л.д. 121), УУП ОП № 1 УМВД России по <АДРЕС> на момент проживания по адресу: г. <АДРЕС> удовлетворительно, от соседей и местных жителей в отношении ФИО6 жалоб не поступало (л.д. 123) ранее не всегда вела законопослушный образ жизни (л.д. 89-92,100-102,106-108,111), привлекалась к административной ответственности (л.д. 93-97), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 113,115), ФИО6 за медицинской помощью в ОГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ», ОГБУЗ Поликлиника <НОМЕР> не обращалась (л.д.117, 119). ФИО6 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, в связи, с чем суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 суд признает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья (ч. 2 ст.61 УК РФ),

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО6 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя так как доказательства того, что опьянение способствовало совершению преступления или являлось мотивом действий подсудимой, в ходе судебного заседания не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, её материального положения, смягчающих обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что подсудимая является трудоспособным лицом, которое ведет бродяжнический образ жизни, не имеет паспорта, также учитывая альтернативность санкции статьи, суд считает, что к подсудимой следует применить наказание в виде исправительных работ, так как именно это наказание в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, ФИО6 будет находиться подконтролем работодателя, суд полагает, что это будет способствовать предупреждению совершения ею новых преступлений. Каких-либо обстоятельств, позволяющих применить к подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, мировым судьей не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ, судом не установлено. ФИО6 согласно постановлению о розыске была задержана ОУР ОМВД России по Смоленскому району 18 мая 2023 года. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с 18 мая 2023 года по 17 июля 2023 годаФИО6 из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. По делу заявлен гражданский иск: <ФИО1> просит взыскать с ФИО6 7 000 рублей, в качестве материального вреда. Подсудимая признала гражданский иск в полном объеме. Адвокат согласился с мнением подсудимой. Государственный обвинитель в судебном заседании полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу, что признание ФИО6 исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, учитывая изложенное, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302 - 304, 307- 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. Зачесть время содержания под стражей с 18 мая 2023 года по 17 июля 2023 года ФИО6 из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении ФИО6 меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский районный суд Смоленской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы.

Мировой судья /подпись/ К.А. Шамич Копия верна. Мировой судья К.А. Шамич