УИД №31MS0046-01-2023-002358-86 Дело №5-347/2023 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Короча 07 декабря 2023 г. Постановление изготовлено: 25 декабря 2023 г.
Мировой судья судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области Телищенко И.В.,
При секретаре: Дмитриевой И.Ю., С участием: привлекаемого лица ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1 1, <ДАТА3> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих малолетних детей (6 и 7 лет), работающего у частных лиц, не привлекавшегося, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил :
21 сентября 2023 года в 19 час. 40 мин. на 38 км АД Шебекино-Короча Корочанского района, водитель ФИО1 при управлении 21 сентября 2023 года в 18 час. 30 мин. на 38 км АД Шебекино-Короча Корочанского района автомобилем <НОМЕР>, гос. номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснив, что действительно 21 сентября 2023 года в 18 час. 30 мин. на АД Шебекино-Короча Корочанского района, управлял автомобилем <НОМЕР>, гос. номер <НОМЕР>, при этом был трезв. По подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения был задержан сотрудниками ГИБДД, которые на месте предложили пройти освидетельствование для установления состояния опьянения, с чем не согласился, после чего предложили пройти медицинское освидетельствование в больнице, с чем также был не согласен, так как был введен в заблуждение и не понял требования сотрудника ГИБДД. Считает, что у сотрудников ГИБДД не было оснований для его направления для прохождения медицинского освидетельствования, так как был трезв и запрещенных средств и препаратов накануне не употреблял. Указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование признаки, послужившие основанием для направления на медицинское освидетельствование, не соответствует действительности. С нарушением не согласен, считает действия сотрудников ГИБДД, а также требование о прохождении медицинского освидетельствования незаконными. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Выслушав доводы привлекаемого ФИО1, его защитника, допросив свидетелей и исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ образуют действия, связанные с невыполнением водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Так факт управления ФИО1 автомобилем и выполнение им функций водителя, кроме его собственных объяснений, подтверждается представленными:
- протоколом об административном правонарушении от 21 сентября 2023 года; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21 сентября 2023 года; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 сентября 2023 года; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 21 сентября 2023 года, в котором указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя ФИО1 послужило: «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» при наличии признаков опьянения: «резкое изменение окраски кожных покровов лица» и «поведение, не соответствующее обстановке».
- рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Корочанскому району ФИО2, согласно которому 21 сентября 2023 года в 18 час. 30 мин. на 38 км АД Шебекино-Короча Корочанского район, был остановлен автомобиль <НОМЕР>, гос. номер <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО1, который имел признаки опьянения. Водителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, он был отстранен от управления транспортным средством, и в отношении него был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как от прохождения освидетельствования на месте и прохождения медицинского освидетельствования для установления опьянения водитель отказался.
В судебном заседании ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Корочанскому району ФИО2 указанные обстоятельства в рапорте подтвердил, добавив, что действительно 21 сентября 2023 года около 19 часов совместно с ИДПС ФИО3 по вызову прибыли на 38 км АД Шебекино-Короча Корочанского район, где ранее другим меняющимся нарядом ДПС ГИБДД - инспектором ФИО4 был остановлен автомобиль <НОМЕР>, гос. номер <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО1, по подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения. У водителя имелись признаки опьянения, что и стало основанием для его отстранения от управления транспортным средством, кроме этого он сам лично пояснил, что накануне потреблял спиртные напитки. Под аудиовидеозапись водителю были разъяснены права, и он был отстранен от управления транспортным средством. При составлении административного материала ФИО1 от прохождения на месте освидетельствования на состояние опьянения отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медучреждении, отчего он также отказался. При оформлении материала им производилась видеозапись на личный мобильный телефон по техническим причинам, при этом им прерывалась воспроизводство видеозаписи в период составления процессуальных документов с целью экономии памяти на телефоне. Показаниями в судебном заседании свидетеля ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Корочанскому району ФИО3, который показал, что действительно 21 сентября 2023 года около 19 часов совместно с ИДПС ФИО2 по вызову прибыл на 38 км АД Шебекино-Короча Корочанского район, где ранее другим меняющимся нарядом ДПС ГИБДД был остановлен автомобиль <НОМЕР>, гос. номер <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО1, по подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения. У водителя имелись признаки опьянения, что и стало основанием для его отстранения от управления транспортным средством. Под аудиовидеозапись водителю были разъяснены права, и он был отстранен от управления транспортным средством. При составлении административного материала ФИО1 от прохождения на месте освидетельствования на состояние опьянения отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медучреждении, отчего он также отказался, что зафиксировано на видеозаписи.
Показаниями в судебном заседании свидетеля ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Корочанскому району ФИО4, который показал, что 21 сентября 2023 года около 18 час. 30 мин. на 38 км АД Шебекино-Короча Корочанского район им был остановлен автомобиль <НОМЕР>, гос. номер <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО1, по подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения. У водителя имелись признаки опьянения, что и стало основанием для его задержания. Так как смена подходила к концу, то оформление водителя ФИО1 передали другому экипажу ИДПС ГИБДД ФИО2; - видеозаписью проведения с ФИО1 процессуальных действий в патрульном автомобиле ДПС; - показаниями самого ФИО1, данными в судебном заседании, в той части, что он управлял транспортным средством, а так же, что он отказался от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования, так как был введен в заблуждение. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то инспектором ДПС с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, 21 сентября 2023 года в 19 час. 40 мин. на 38 км АД Шебекино-Короча Корочанского района, при управлении автомобилем <НОМЕР>, гос. номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством установлено, что основаниями для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Согласно указанному протоколу ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством 21 сентября 2023 года в 19 час. 05 мин. на 38 км АД Шебекино-Короча Корочанского района. Протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствует требованиям, установленным ст.27.12 КоАП РФ. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 на момент освидетельствования имеются признаки опьянения: «резкое изменение окраски кожных покровов лица» и «поведение, не соответствующее обстановке». С применением технического средства Алкотектор «Юпитер», заводской №006517, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ. Согласно которому, ФИО1, при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица» и «поведение, не соответствующее обстановке) и основании для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», направлен для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. При этом ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, что отражено в протоколе, подтверждается его собственноручной подписью в протоколе и представленной видеозаписью. Из представленной видеозаписи установлено, что ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения предлагалось с применением технического средства Алкотектор «Юпитер», заводской номер 006517. ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался, свой отказ подтвердил собственноручной подписью в акте. После чего сотрудником полиции ФИО2 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем последний не согласился, свой отказ подтвердил собственноручной подписью в протоколе.
ФИО1 в судебном заседании данные обстоятельства не отрицал. При составлении соответствующих протоколов ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ произведена видеосъемка, подтверждающая соответствие требованиям закона процедуры применения мер обеспечения. Приведенные доказательства относимы, допустимы и достоверны, не противоречивы в своей совокупности, получены и составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства и принимаются судом в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Показания свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 логичны, последовательны и не противоречивы, согласуются с письменными доказательствами и наиболее полно воспроизводят картину происшедшего.
Анализ приведенных доказательств и показаний свидетелей свидетельствует о том, что их показания соответствуют действительности и не содержат элементов надуманности, сотрудники ГИБДД ФИО2, ФИО3 и ФИО4 выполняли свои служебные обязанности в связи, с чем, у суда нет оснований не доверять указанным показаниям, и принимаются в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. В совокупности с другими представленными доказательствами подтверждают, что именно ФИО1., как водитель транспортного средства, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, время и место совершения правонарушения - достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Оснований ставить под сомнения обстоятельства, изложенные ими, нет. Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствует о том, что поведение ФИО1 при направлении его для прохождения медицинского освидетельствования выраженное в том, что он словесно выражая свое не согласие с прохождением медицинского освидетельствования на состояние опьянения, фактические бездействовал, тем самым отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Доводы ФИО1 в той части, что действия сотрудников полиции незаконны, поскольку он не имел признаков опьянения не состоятельны, поскольку указанные признаки зафиксированы сотрудником полиции ФИО2 в соответствующих протоколах, озвучены на видеозаписи, что свидетельствует о том, что у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, что согласно действующему административному законодательству является основанием для отстранения водителя от управления транспортным средством и проведения его освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке.
Само требование сотрудника ГИБДД к ФИО1 о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным. Каких-либо процессуальных нарушений со стороны должностных лиц ГИБДД не установлено. В связи с чем, по настоящему делу отсутствуют основания для признания доводов ФИО1 о прекращении производства по настоящему делу. Не признавая вину в совершении данного административного правонарушения и утверждая, что он отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования в связи с непониманием требования, ФИО1 тем самым воспользовался своим конституционным правом избрать тот или иной способ защиты и тем самым избрал данную позицию по настоящему делу для уклонения от ответственности за совершенное им административное правонарушение. В соответствии со ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ административная ответственность возникает за невыполнение водителем, законного требования должностного лица - сотрудника ГИБДД, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Из указанного протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления на освидетельствование водителя ФИО1 послужило: отказ от похождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что является критерием, при котором водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Так протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ при производстве видеозаписи, основания отстранения указаны в соответствии с п.3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Ссылка привлекаемого на нарушения при составлении вышеописанного документа является не обоснованной, поскольку обязательные сведения, предусмотренные ч.4 ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе указаны. Факт того, что описанные в протоколе события происходили 21 сентября 2023 года на 38 км АД Шебекино-Короча Корочанского района, никем не оспаривается.
Представленной видеозаписью подтверждается, что именно ФИО1 как субъекту вменяемого административного правонарушения при составлении протоколов были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что также подтверждается подпиской разъяснения прав, ФИО1 поставил в расписке собственноручную подпись, что зафиксировано на имеющейся в материалах дела об административном правонарушении видеозаписи. Таким образом, привлекаемый ФИО1 был осведомлен об объеме процессуальных прав, права ему были ясны, право привлекаемого на защиту не нарушено. Доводы о незаконности требований сотрудников ИДПС ГИБДД, о задержании и о направлении на медицинское освидетельствование, проверялись в судебном заседании, но своего подтверждения не нашли, так как опровергаются представленными выше доказательствами: протоколом об отстранении от управления т/с, актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствования, рапортом и объяснениями свидетелей.
Требование сотрудника полиции судья признает законным, поскольку основания и порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренные ст.27.12.1 КоАП РФ и п.п. 8-9 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», сотрудником ДПС был соблюден. Каких - либо доказательств, опровергающих факт направления на медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения, не представлено.
21 сентября 2023 года автомобиль <НОМЕР>, гос. номер <НОМЕР>, в соответствии с требованием ст. 27.13 КоАП РФ задержан, после чего передан ФИО5 (л.д. 8). На основании собранных доказательств и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении от 21 сентября 2023 года (л.д. 3). Жалоб на действия должностного лица по оформлению и составлению исследованного протокола от ФИО1 не поступало. Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Сведения, изложенные в нём, объективны, сомневаться в их достоверности оснований нет, поскольку они подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Никем не оспаривается, что протокол составлен именно в отношении ФИО1 Должность сотрудника полиции указана в соответствии со служебным удостоверением. Таким образом, протокол об административном правонарушении признается допустимым доказательством. Каких-либо иных бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО1 в совершении правонарушения и дающих основания для прекращения производства по административному делу, судье не представлено. В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ в случае отсутствия понятых, применение видеозаписи обязательно при осуществлении отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ). В судебном заседании установлено, что разъяснение прав ФИО1, а также отстранение от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы видеозаписью. Сомнений в правильности и полноте фиксирования процессуальных действий, проведенных с участием ФИО1, не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством, не имеется.
Так в подтверждении доводов в невиновности ФИО1 представлен акт медицинского освидетельствования №252 от 21 сентября 2023 года, ссылаясь на него как на доказательство того, что оснований направления его для прохождения медицинского освидетельствования у сотрудников ГИБДД не было. Указав, что для прохождения медицинского освидетельствования его направили сотрудники полиции. Согласно заключению врача ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ» вынесенного на сновании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №252 от 21 сентября 2023 года в 22 час. 00 мин. у ФИО1 (по результатам ХТИ (справка прилагается)) состояние опьянения не установлено. Проверяя доводы ФИО1 в этой части, судья допросил в качестве свидетелей УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району ФИО6 и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району ФИО7 Так свидетель ФИО7 показал, что 21 сентября 2023 года по указания руководства ОМВД по подозрению нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, после оформления сотрудниками ГИБДД в отношении него административного материала по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, направил его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ», где в ходе проведенного медицинского освидетельствования состояние опьянения последнего установлено не было. Направление для прохождения медицинского освидетельствования за неимением такового взял у коллеги ФИО6 Свидетель ФИО6 данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил.
Представленный акт медицинского освидетельствования как доказательство того, что ФИО1 на момент его задержания сотрудниками ГИБДД находился в трезвом состоянии, а их требование о прохождении медицинского освидетельствования было не законным, был получен не в рамках производства по настоящему делу, выводы сотрудника ГИБДД в подозрении о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, зафиксирован в соответствующих протоколах, в связи, с чем было изложено требование о прохождении им медицинского освидетельствования. Поэтому акт медицинского освидетельствования №252 от 21 сентября 2023 год ФИО1 не может быть принят как относимое и допустимое доказательство по делу, а его доводы необоснованными. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Но закон и не запрещает привлекаемому, представлять судье доказательства, полученные в соответствии с законом.
Доказательств в подтверждение своих доводов ФИО1 судье не представлено.
Таким образом, ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования должностного лица - сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы ФИО1 в невиновности в совершенном административном правонарушении судья находит не убедительными, так как они опровергаются представленными доказательствами, которые, по мнению суда, получены в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывают. Поэтому вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, считаю доказанной. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, которые являются последовательными, не противоречивыми и достаточно полно подтверждающими вину ФИО1, судья квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение ФИО1 совершил умышленно, поскольку осознавал, что, являясь водителем транспортного средства, согласно п.2.3.2 ПДД РФ, обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Предвидел наступление вредных последствий и сознательно их допускал.
При назначении ФИО1 административного наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, положительные характеристики и семейное и материальное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность, степень вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает: наличие двоих малолетних детей.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1 1, <НОМЕР>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде: административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.
Разъяснить, что в соответствии с ч 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В случае уклонения от сдачи в установленный срок соответствующего удостоверения (специального разрешения) на право управления транспортными средствами, оно подлежит принудительному изъятию должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области. Взысканную сумму штрафа перечислить на следующие реквизиты: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Корочанскому району), ИНН <***>, Кор/с 40102810745370000018 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 011403102, КПП 311001001, р/сч. 03100643000000012600, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 14640101, УИН 18810431235100002487, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Копию платежного документа представить в мировой суд. Разъяснить, что при неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление направить для сведения и исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления с подачей жалобы в Корочанский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области.
Мировой судья: И.В. Телищенко