Решение по гражданскому делу

дело № 2-1980/2023УИД74MS0069-01-2023-002400-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу

08 сентября 2023 года село Варна<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области Анчугова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарёмУтимисовой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску - общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интел коллект" обратилось к мировому судье с иском к ответчику по тем основаниям, что 24.05.2021 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа N1902223503 на сумму 4 500 руб. сроком до 23.06.2021 с выплатой за пользование предоставленными денежными средствами 365% годовых. В соответствии с договором цессии от 12.04.2022 истцом получены права (требования) по названному договору займа. Поскольку до настоящего времени принятые на себя обязательства ФИО1 в полном объеме не исполнены, истец просит взыскать с ответчика 8 775,00 руб. задолженности по договору займа, в том числе 4 500 руб. - сумму займа, 4 089,75 руб. проценты за пользование займом, 185,25 руб. - штраф, а также взыскать 400,00 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 59,00 руб. почтовые расходы.

Мировому судье от представителя истца ФИО2 поступило ходатайство об отказе от исковых требований, предъявленных к ответчику ввиду того, что в отношении ответчика совершены мошеннические действия по оформлению договора займа.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии с ч. 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировой судья, изучив материалы дела, считает, что истец вправе отказаться от своих исковых требований, поскольку не усматривает в отказе истца от иска нарушения чьих-либо прав и законных интересов.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца понятны.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 г. N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%. Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела мировым судьёй до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 39 ч.1, ст.173, 220,221 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по иску общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интел коллект»уплаченную при подаче искового заявления о взыскании задолженности по договору займа к ФИО1 государственную пошлину по платежному поручению №4148 от 14.04.2023 в размере 280 (двухсот восьмидесяти) руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в Варненский районный суд Челябинской области в апелляционном порядке в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области.

Мировой судья Н.В. Анчугова