Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> КОПИЯ
УИД <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием прокурора - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3>, должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении <ФИО5>» г.Перми, инвалидом и участником СВО не являющейся, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 10 час. 30 мин. в ходе выездной проверки соблюдения антитеррористической защищенности совместно со старшим помощником прокуратуры города <АДРЕС>, в отношении «Центр развития ребенка - детский сад <НОМЕР>» <АДРЕС>, юридический адрес: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16, в целях оценки соответствия объектов по адресам: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16, <АДРЕС>, 10А, <АДРЕС>, 65, проведенной на основании требования прокуратуры города <АДРЕС> от <ДАТА5>, выявлено, что директор МАДОУ «Центр развития ребенка - детский сад <НОМЕР>» <ФИО4> нарушила требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере просвещения, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА7>) «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), а именно: Объект по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16: - нарушено требование пп «д» п. 24, п.31 (не установлена автономная система оповещения и управления эвакуации людей на объекте (территории); - нарушено требование п «е» п.21 (не обеспечено проведение занятий с работниками объекта (территории) по минимизации морально-психологических последствий совершения террористического акта);
Объекты по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 65, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10А: - нарушено требование пп «е» п.21 (не обеспечено проведение занятий с работниками объекта (территории) по минимизации морально-психологических последствий совершения террористического акта). В ходе судебного разбирательства по делу <ФИО4> в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения не признала, ссылаясь на то, что заступила на должность <ДАТА8>, после чего сразу начала работу по организации установки автономной системы оповещения и управления эвакуацией людей на объекте по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16, в настоящее время заключен договор с подрядчиком, выделены Администрацией <АДРЕС> денежные средства, также детским садом выделено помещение для установки оборудования и охраны, так как ранее все оборудование находилось в зоне свободного доступа, в коридоре. Ремонтные работы в данное время завершены. Монтаж автономной системы будет запланирован после разработанной специализированной организацией ПСД по согласованию с Департаментом образования администрации <АДРЕС> на 2026 год. Занятия по минимизации морально-психологических последствий совершения террористического акта проводились до вступления <ФИО4> в должность в рамках инструктажей по АТЗ и отдельно не фиксировались, Инструктаж по отработке действий сотрудников и воспитанников при угрозе совершения теракта проводился в мае 2024 года совместно с занятием по минимизации морально-психологических последствий террористического акта. Указала, что законом не прописано количество таких инструктажей, поэтому один раз в год инструктаж был обеспечен. При проверке объяснили, что необходимо занятия и инструктажи разделить и вести отдельные записи, что ею и было сделано, <ДАТА9> был утвержден приказ о проведении мероприятий по антитеррористической безопасности, в План работы внесли изменения, был утвержден План-конспект занятий «Минимизация морально-психологических последствий совершения террористического акта, 10 марта 2025 ею проведены занятия. Обращает внимание, что детский сад неоднократно проверяли, но ни разу такого нарушения не было выявлено.
Прокурор в судебном заседании настаивал на привлечении <ФИО4> к административной ответственности, пояснил, что <ФИО4> принимаются исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений, но уже после выявления административного правонарушения и после возбуждения дела об административном правонарушении. Что касается занятий по минимизации моральных-психологических последствий совершения теракта на всех объектах, то <ДАТА9> года разработан соответствующий порядок, который утвержден локальным актом и приказом руководителя учреждения, но на момент проведения проверки нарушение имело место быть и соответствующих документов представлено не было на всех проверенных объектах, что достоверно подтверждается справкой специалиста Управления вневедомственной охраны по <АДРЕС>. Что касается установки управления оповещения эвакуации людей на объекте: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16, то до настоящего времени инженерно-техническая система охраны не установлена. Действительно заключен договор, разработана проектная документация, но на момент обследования и проверки, данная система не установлена, что создает угрозу последствий для причинений вреда жизни и здоровью людей в условиях совершения террористического акта.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО4> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи, ст. ст. 11.15.1 и 20.30 названного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 <НОМЕР> 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе на принципе приоритета мер предупреждения терроризма. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
В силу ст. 1 и п. 9 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О безопасности» под безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Деятельность по обеспечению безопасности включает в себя в том числе финансирование расходов на обеспечение безопасности.
В силу п. 5 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1006 (далее Требования), ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях). Согласно п. 6 Требований в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий). Категорирование осуществляется в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий) при вводе объектов в эксплуатацию, а также в случае изменения характеристик объектов (территорий), которые могут повлиять на изменение ранее присвоенной им категории опасности. На основании утвержденных паспортов безопасности объектам присвоена третья категория опасности (п.п. «в» п. 13 Требований). Согласно подп. п. 17 данных Требований, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных: на а) на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); б) на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; в) на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); г) на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения; д) на обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий); е) на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений. Согласно п.п. «е» п. 21 Требований минимизация возможных последствий и ликвидация угрозы террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством проведения занятий с работниками объектов (территорий) по минимизации морально-психологических последствий совершения террористического акта. Согласно п.п. «д» п. 24 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Согласно п. 31 Требований Система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники. Системы оповещения и управления эвакуацией людей должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания. В любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации. Как следует из материалов дела, <ДАТА4> в ходе выездной проверки соблюдения антитеррористической защищенности установлено, что <ФИО4>, являясь должностным лицом - заведующей МАДОУ «Центр развития ребенка - детский сад <НОМЕР>», являющегося объектом в сфере просвещения, которому присвоена 3 категория опасности в соответствии с Требованиями, расположенного по адресам: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16, <АДРЕС>, 10А, ул. <АДРЕС>, 65, на которое в соответствии с должностной инструкцией возложены обязанности по соблюдению антитеррористической защищенности объекта, нарушила требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на нее обязанностях по соблюдению требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности. Эти действия послужили основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО4> как руководителя МАДОУ «Центр развития ребенка - детский сад <НОМЕР>», которая нарушила пп. «д» п. 24, п. 31, пп. «е» п. 21 Требований, по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения <ФИО4> подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:
- постановлением об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д.1-6); - требованием о выделении специалиста от <ДАТА5> (л.д.7); - решением о проведении проверки от <ДАТА5> (л.д.8); - справкой о выявленных нарушениях от 1802.2025 (л.д.9-13); - свидетельством о государственной регистрации права (л.д.14,15,16,17,18); - выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.19-20, 21-22); - выпиской из ЕГРН (л.д.23-24, 25-30, 31-36, 37-38, 39); - уведомлением прокуратуры о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 41).
Указанные доказательства суд считает допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства вины <ФИО4> в совершении указанного административного правонарушения.
Мировой судья квалифицирует действия директора МАДОУ «Центр развития ребенка - детский сад <НОМЕР>» <ФИО4> по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержит все предусмотренные законом сведения, которые подтверждаются приложенным к нему материалом, а потому мировой судья принимает его в основу решения по делу.
Названные доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, сомнений в достоверности не вызывают и являются достаточными для принятия решения по делу. Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Довод <ФИО4> о том, что после заступления на должность заведующей детского сада ею делается все возможное для установки системы оповещения и управления эвакуацией для обеспечения антитеррористической защищенности объекта, а также, что занятия по минимизации морально-психологических последствий террористического акта проводились совместно с другими инструктажами, что исключает по ее мнению виновность, не свидетельствует об отсутствии в действиях <ФИО4> как заведующего МАДОУ «Центр развития ребенка - детский сад <НОМЕР>» <АДРЕС> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, поскольку данные обстоятельства не освобождает от выполнения требований безопасности, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов в сфере культуры, неисполнение которых делает возможным совершение действий, в том числе, террористического характера. Меры по обеспечению соблюдения требований безопасности должны осуществляться на регулярной основе. То обстоятельство, что <ФИО4> приняты все меры по установке системы оповещения в случае совершения террористического акта, не влечет за собой прекращение производства по делу и не является основанием для освобождения от обязанности по выполнению требований Закона о противодействии терроризму. Принятие исчерпывающих мер <ФИО4> для устранения выявленных нарушений, послуживших основанием для возбуждения административного производства, после выявления вмененного нарушения, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и не может является основанием для освобождения лица от ответственности и мировой суд признает как смягчающим наказание обстоятельством. При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину заведующей МАДОУ «Центр развития ребенка - детский сад <НОМЕР>» <АДРЕС> <ФИО4> установленной, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 указанного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Приобщенные документы в судебном заседании <ФИО4>: ответ детского сада на представление Прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА11>, отчетная документация о мероприятиях, проведенных в 2024-2025 в детском саду по минимизации морально-психологических последствий совершения террористического акта, отчётная документация о мероприятиях, проведенных в 2024-2025 в детском саду по приведению в нормативное состояние системы оповещения и управления эвакуацией для обеспечения антитеррористической защищенности объекта, исследованы судом, не содержат правовых аргументов, которые могли бы поставить под сомнение наличие как непосредственно события административного правонарушения, так и вины последней в его совершении. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в ходе рассмотрения дела не установлено. Отягчающих, исключающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Смягчающим ответственность обстоятельством суд учитывает принятие <ФИО4> исчерпывающих мер для устранения выявленных нарушений.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения <ФИО4> наказания в виде административного штрафа в минимальном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо <ФИО4> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Указанное наказание должно быть исполнено в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу путем перечисления суммы штрафа в отделение Сбербанка РФ на счет получателя
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При установлении факта перечисления денежных средств в счет уплаты штрафа третьими лицами за лицо, привлеченное к административной ответственности, обязательство по оплате административного штрафа не может считаться исполненным. На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья /подпись/ <ФИО1> Копия верна. Мировой судья -