Дело №5-302/2025 УИД 50МS0136-01-2025-003239-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

гор.Наро-Фоминск 27 октября 2025 года

Мировой судья 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области Прохорова Н.М., при секретаре Ревенко И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> документированного паспортом серии <НОМЕР>, выданным <ДАТА3> проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

08 сентября 2025 года ФИО3 управлял автомашиной марки «Чери Тиго» р/з <НОМЕР>, имея признаки опьянения, и вблизи дома №27 по ул.Шибанкова гор.Наро-Фоминска Московской области сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку водитель ФИО3 имел признаки опьянения, однако, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого ФИО3 09.09.2025 в 00 час. 42 мин. отказался, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Действия ФИО3 были квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 отсутствовал, хотя судом был извещен о дате, времени и месте слушания дела повесткой и под расписку, ходатайство об отложении слушания дела от него не поступало, сведения об уважительной причине неявки суду не представил. При таких обстоятельствах, в силу ст.25.1 КоАП РФ, суд считает, что он был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте слушания дела, поскольку в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 23.12.2021), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), поэтому, принимая во внимание достаточность представленных доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ устанавливает обязанность водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей инспекторы ДПС <ФИО1> и <ФИО2>, которые пояснили, что в ночь с 08 на 09 сентября 2025 года находились на маршруте патрулирования, когда из дежурной части УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. через службу 112 поступило сообщение от граждан, что у дома №27 по ул.Шибанкова задержан пьяный водитель. Они приехали по указанному в сообщении адресу и увидели, что посреди улицы стоит автомобиль марки «Чери Тиго» р/з <НОМЕР> службы каршеринга. С водительского сидения данного автомобиля вышел молодой мужчина, личность которого была установлена как ФИО3, с резким запахом алкоголя изо рта. От присутствующих рядом с автомобилем граждан ФИО4 и ФИО5 стало известно, что ФИО3 подъехал к дому на большой скорости, находился в неадекватном состоянии, с сильным запахом алкоголя, поэтому был ими задержан до прибытия сотрудников ОГИБДД. ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования, вел себя вызывающе, утверждал, что выпивал уже после того, как подъехал к дому, однако, очевидцы правонарушения отвергали его версии.

Выслушав показания свидетелей и исследовав письменные доказательства в их совокупности:

протокол об административном правонарушении 50АР № 589288 с описанием обстоятельств правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, процессуальные права разъяснены.

протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, в связи с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что данный вид освидетельствования ФИО3 не проводился, в связи с отказом водителя;

протокол о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование, в связи с отказом водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором в графе «Пройти медицинское освидетельствование» указано, что ФИО3 отказался; протокол о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО3 и акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на спецстоянку; рапорт инспектора ДПС <ФИО2> об обнаружении и фиксации правонарушения; объяснения лиц, явившихся очевидцами правонарушения, а также просмотрев представленную суду видеозапись, на которой отражено, как ФИО3 на неоднократное предложение инспектора ДПС <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказывается, после чего также озвучивает свой отказ прохождения медицинского освидетельствования, суд считает, что в действиях ФИО3 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения полностью доказана в суде.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20, отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В ходе исследования всех обстоятельств дела в их совокупности не было выявлено данных, порочащих акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которыми ФИО3 был ознакомлен, при составлении процессуальных документов и при получении копий данных протоколов и акта никаких замечаний относительно производимых в отношении него действий или содержания протоколов/акта не имел.

Понятые никакие замечания относительно процедуры отстранения ФИО3 от управления транспортным средством, а также в ходе оформления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не сделали.

Нет объективных данных о том, что в отношении ФИО3 сотрудники ГИБДД применяли какое-либо психологическое или физическое давление, также отсутствуют сведения, что ФИО3 обращался с жалобой на неправомерные действия сотрудников ГИБДД.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, неустановление обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, а также принимая во внимание, как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, наличие у ФИО3 на иждивении двоих малолетних детей, суд считает, что ему может быть назначено минимальное наказание из предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.3, 32.2, 32.5- 32.7 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, т.е. на один год и шесть месяцев.

Копию постановления направить ФИО3 для исполнения в ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. для сведения.

Копию постановления после вступления в законную силу направить в ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу МО для внесения в Единую Базу данных ГИБДД сведений о лишении ФИО3 права управления транспортными средствами.

Постановление может быть обжаловано в Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня получения/вручения копии через мирового судью.

Постановление в части уплаты штрафа должно быть исполнено в течение 60 дней с момента вступления в законную силу: наименование получателя платежа - УФК по Московской области (УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу) ИНН <***> КПП 503001001 р\с <***> в ГУ банка России по ЦФО БИК 004525987 КБК 1881160 1123010001140 ОКТМО 46750000 УИН: 18810450 252210001958 вид платежа - «штраф».

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена мировому судье.

В силу ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО3, что в силу ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Мировой судья Н.М.Прохорова