Дело № 1-41/2025 УИД: 50MS0016-01-2025-003691-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Воскресенск 22 октября 2025 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области Крахмалева Д.Б., при секретаре судебного заседания Золотаревой Ю.В., с участием государственного обвинителя - помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Комолова К.А., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО3,

его защитника по назначению суда - адвоката филиала № 21 МОКА Ерыгиной И.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер № 067769 от 06.10.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 12.08.2025 в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры <АДРЕС>, взяв с табуретки, имеющейся в вышеуказанном помещении комнаты, кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, и, держа его в правой руке, в ходе словесного конфликта подошел вплотную лицом к лицу к <ФИО1>, который сидел на кресле в данном помещении комнаты, встал напротив него лицом к лицу на расстоянии вытянутой руки и умышленно, незаконно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со словами: «Я тебя убью и зарежу!», замахнулся вышеуказанным ножом и нанес <ФИО1> два удара лезвием ножа в область запястья левой руки, вследствие чего нанес телесные повреждения <ФИО1>, который начал кричать от боли и испугался за свою жизнь и здоровье. После чего, продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на угрозу убийством <ФИО1>, продолжая держать вышеуказанный нож в правой руке, выкрикнув: «Всех убью!», ФИО3 подошел к <ФИО1>, который стоял в полный рост в помещении данной комнаты, и, размахивая вышеуказанным ножом в его сторону, нанес <ФИО1> один удар острием лезвия данного ножа в область грудной клетки в ее подмышечную часть, в результате чего у <ФИО1> из полученной раны потекла кровь. У <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО3 Он же обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 12.08.2025 в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта с <ФИО1> в комнате квартиры <АДРЕС>, взяв с табуретки в вышеуказанном помещении комнаты кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, и, держа его в правой руке, подошел к <ФИО1>, который сидел на кресле в данном помещении комнаты, встал напротив него лицом к лицу, и, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО1>, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, нанес два удара лезвием вышеуказанного ножа в область запястья левой руки <ФИО1>, который начал кричать от боли. После этого ФИО3 положил нож на табуретку, а далее, продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на причинения физической боли и телесных повреждений <ФИО1>, ФИО3 подошел к <ФИО1>, сидящему в кресле и, стоя напротив него на расстоянии не более вытянутой руки нанес ему кулаками обеих рук не менее пяти ударов по телу. После этого ФИО3, снова взяв в правую руку кухонный нож с рукояткой коричневого цвета с вышеуказанной табуретки, подошел к <ФИО1>, который встал в полный рост с кресла, и начал размахивать ножом перед <ФИО1> не более трех раз, после чего нанес ему один удар острием лезвия данного ножа в область грудной клетки в подмышечную ее часть. У <ФИО1> из полученной раны потекла кровь. После этого ФИО3 прекратил свои противоправные действия в отношении <ФИО1> Согласно заключению эксперта № 442 от 25.08.2025 ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Коломенское судебно-медицинское отделение в результате противоправных действий ФИО3 <ФИО1> были причинены телесные повреждения: Колото-резаное ранение мягких тканей грудной клетки справа, по поводу которого проводилась первичная хирургическая обработка с наложением шва, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель (в соответствии с п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н)). Два колото-резаных ранения мягких тканей левого предплечья, по поводу которых не проводилась первичная хирургическая обработка с наложением швов, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому не причинившие вреда здоровью (в соответствии с п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н)). «Осаднение» с припухлостью мягких тканей в области волосистой части головы, множественные ссадины «во всем теле», не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому не причинившие вреда здоровью (в соответствии с п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н.)). В судебном заседании потерпевшим <ФИО1> суду представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с последним, поскольку причиненный преступлением вред им заглажен путем принесения извинений и выплаты денежной компенсации. Потерпевший пояснил, что подсудимый выплатил ему 1 000 рублей и обязался выплатить еще 6 000 рублей, а также принес извинения. Претензий к подсудимому не имеется. Подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, так как согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон. Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу филиала № 21 МОКА за осуществление адвокатом Ерыгиной И.А. защиты подсудимого по назначению суда за счет средств федерального бюджета взыскано вознаграждение в размере 5 583 рублей. Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем понесенные по делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, не подлежат взысканию с ФИО3 На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить вследствие примирения потерпевшего и подсудимого.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить. Вещественные доказательства: - находящиеся в материалах уголовного дела след фрагмента материи, след обуви, соскоб вещества бурого цвета, следы пальцев рук, хранить при уголовном деле; - хранящийся у <ФИО2> нож с деревянной рукояткой оставить ему же по принадлежности; - хранящиеся у <ФИО2> и <ФИО1> предметы одежды оставить им же по принадлежноси. Понесенные по делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 5 583 рублей отнести на счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Воскресенский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня оглашения.

Мировой судья Д.Б. Крахмалев