Постановление по делу № 1-22/2023 от 06.12.2023

Дело № 1-16-22/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Камышин 06 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка №16 Камышинского судебного района Волгоградской области В.Б. Кадыков, при секретаре О.С. Харченко,

с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора <ФИО1>

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО7,

его защитника адвоката <ФИО2>,

потерпевшего (гражданского истца) <ФИО3>, его представителя <ФИО4>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Камышин, Волгоградскойобласти гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, трудоспособного, работающего электромонтажником в ООО «Топ Технологии Урала», в браке состоящего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС>, а зарегистрированного <АДРЕС>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2, ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.09.2022, около 18 часов 00 минут, ФИО7, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около помещения умывальной комнаты напротив <АДРЕС> в секции общежития по адресу: <АДРЕС> в ходе конфликта возникшего между <ФИО5> и <ФИО3>, испытывая внезапно возникшую личную неприязнь к <ФИО3> решил причинить последнему телесные повреждения с применением предмета, используемого в качестве оружия. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО3>, в указанное время, в указанном месте, ФИО7, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО6>, и желая их наступления, удерживая в руке реечный металлический ключ от подъезда, используя его в качестве оружия, умышленно нанес <ФИО3> заостренной частью два режущих удара в шею слева.

Своими преступными действиями ФИО7 причинил <ФИО3>, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА4>, телесные повреждения в виде двух резанных ран на левой боковой поверхности шеи в верхней трети, на левой боковой поверхности шеи в нижней трети, которые квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека.

При указанных обстоятельствах, в действиях ФИО7 содержится состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО7 в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, что он признает себя виновным в полном объеме по п. «в», ч.2 ст. 115 УК РФ. Заявленный потерпевшим гражданский иск - признает частично.

В ходе судебного заседания от потерпевшего <ФИО3> в адрес суда поступило письменное заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношение ФИО7, так как, примирился с ним. ФИО7, загладил причиненный преступлением вред. Материальных и моральных претензий к нему не имеет.

Представитель потерпевшего <ФИО3>, <ФИО4> поддержала позицию потерпевшего.

Подсудимый ФИО7, так же не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела ему известны. Защитник подсудимого ФИО7, адвокат <ФИО2> поддержал позицию своего подзащитного. Государственный обвинитель <ФИО1>, в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, указывая, что при рассмотрении настоящего уголовного дела принцип справедливости будет соблюден лишь в случае назначения подсудимому наказания за совершенное им преступление. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из обстоятельств уголовного дела следует, что за преступление, совершенное ФИО7 по п. «в», ч.2 ст. 115 УК РФ максимальной мерой наказания является наказание в виде лишением свободы на срок до двух лет. Данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судом по делу установлено, что ФИО7 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судимости не имеет.

Имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра, врача нарколога - не состоит.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Вину в совершении преступления признал. В содеянном раскаялся. Примирился с потерпевшим и загладил причиненный в результате совершения преступления вред.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим <ФИО3> ходатайство, и на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО7, в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда. Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК РФ) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделены различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя, по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя. Кроме того, основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения ФИО7, новых преступлений, является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу. Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, при вступлении постановления в законную силу - отменить.

Заявленный <ФИО3> гражданский иск, суд оставляет без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, ч. 2 ст. 239, 254, ч.2 ст.306 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, производством прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда. Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, при вступлении постановления в законную силу - отменить.

Копию настоящего постановления направить потерпевшему <ФИО3>,, его представителю <ФИО4>, подсудимому ФИО7 и Камышинскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Камышинский городской суд Волгоградской области через мировой судья судебного участка №16 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья В.Б. Кадыков