УИД 26MS0147-телефон-телефон
по делу № 3-403-07-562/дата
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес дата
Мировой судья судебного участка № 8 адрес фио,
рассмотрев дело об административном правонарушении по адресу: адрес 97\7, в помещении судебного участка №8 адрес в отношении:
фио, ...паспортные данные, гражданин Российской Федерации, водительское удостоверение телефон, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес., д.27, кв.1 и проживающего по адресу: адрес,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Водитель фио дата в время на 312 км.+500 м. адрес А-167, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие деяния не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие фио при наличии данных о его извещении надлежащим образом. При составлении протокола об административном правонарушении фио выразил согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, что подтверждено его подписью. Судом получен отчет об отправке СМС- сообщения, который имеет статус –доставлено дата. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений об уважительных причинах невозможности участия в рассмотрении дела, документов, заверенных медицинским учреждением, не поступало.
В соответствии со ст. 25.1 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В целях соблюдения, установленных статьей 29.6 КРФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).
Таким образом, судом не установлено оснований для отложения рассмотрения дела. Необоснованное отложение рассмотрения дела неоправданно затянет сроки рассмотрения дела, а основания для продления срока рассмотрения дела для выяснения дополнительных обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 29.6 КРФ об АП, отсутствуют. Судом были приняты все меры для надлежащего извещения о месте и времени рассмотрении дела, а также судом были обеспечены условия для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу, предоставленных ему прав при рассмотрении дела об административном правонарушении. Участники производства по делам об административных правонарушениях должны добросовестно пользоваться своими правами. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от фио не поступало.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Диспозиция части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст. 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства фио находится в состоянии опьянения, явилось: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N1882 (Правила освидетельствования).
Частью 2 статьи 27.12 КРФ об АП установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно части 6 статьи 25.7 КРФ об АП в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД, осуществлявшим направление фио на медицинское освидетельствование, были соблюдены в полном объеме.
Так, согласно протокола об административном правонарушении 26 ВК № 799475 от дата фио, дата в время на 312 км.+500 м. адрес А-167, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие деяния не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. В протоколе имеется подпись фио о получении копии протокола. Замечаний от фио не поступило.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ №173124 от дата видно, что водитель фио был отстранен сотрудником полиции от управления транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличие признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Протокол составлен в отсутствие понятых с применением видеозаписи.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 ВУ №0076315 от 14.075.2025 года, с применением технического средства измерения алкотектор Юпитер номер прибора телефон, дата последней поверки дата видно, что результативная проба дата в время составила 0,000 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио ознакомлен, с результатами согласился. Указанное процессуальное действие зафиксировано видеозаписью имеющейся в материалах дела.
Согласно записи теста, произведенного фио с применением технического средства измерения алкотектор Юпитер номер прибора007628, дата последней поверки дата видно, что результативная проба дата в время составила 0,000 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио был согласен.
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР телефон от дата, согласно которого фио был направлен уполномоченным должностным лицом для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется запись, выполненная лично фио, об отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается его подписью.
Согласно протоколу о задержании транспортного средства 26 ПЗ № 035179 от дата транспортное средство было передано специализированную стоянку.
Согласно рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата выявлено административное правонарушение.
Согласно видеозаписи процедуры привлечения фио к административной ответственности подтверждаются факты: разъяснения ему его прав, отстранения от управления транспортным средством, его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, задержания транспортного средства.
Согласно справки инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Георгиевский» о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении фио, по учетно-регистрационным данным ФИС ГИБДД-М ГУ МВД России установлено, что данный гражданин ранее не привлекался по ст. 12.26 и 12.8 КоАП РФ. В действиях фио нет признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частыми 2, 4, 6 ст.246 или ст.264.1 УК РФ.
Оценивая указанные доказательства в совокупности суд нарушений порядка направления фио на медицинское освидетельствование, и порядка производства по делу об административном правонарушении не усмотрел.
Все процессуальные документы в том числе, протокол по делу об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах сведений не имеется. Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по отношению к фио соблюден, а потому основания для признания таких процессуальных документов, как и иных доказательств по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют.
В ходе составления в отношении фио протоколов никаких замечаний относительно порядка направления ее на медицинское освидетельствование фио не выразил, такой возможности лишен не был. Содержание составленных в отношении фио процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности; поводов, которые давали бы основания полагать, что фио не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, что на момент составления административного материала он не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.
Все процессуальные документы фио подписал и внес в них соответствующие записи, выразив свое волеизъявление на выполнение требования сотрудника полиции.
Все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий. Копии этих документов фио вручены, что подтверждается его подписью. Содержание составленных по делу процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно. Поводы, которые послужили бы основаниями полагать, что фио был введен в заблуждение, не осознавал содержание и суть подписываемых документов, а также порождаемых для него правовых последствий, отсутствуют.
С момента возбуждения дела об административном правонарушении фио разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела не усматривается, что имелись препятствия в реализации фио предусмотренных названными нормами прав.
Суд считает, что материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, составлены и собраны в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и получены без нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 12.26 КРФ об АП, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от дата № 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Как видно из представленных материалов дела, предусмотренный законом порядок направления водителя фио на медицинское освидетельствование сотрудниками полиции нарушен не был, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КРФ об АП.
Оценивая предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт совершения фио административного правонарушения. Для иного вывода у мирового судьи оснований не имеется. Все доказательства, предоставленные должностным лицом, логичны, последовательны, подтверждают одни и те же факты.
На представленной видеозаписи зафиксированы все этапы направления фио на освидетельствование на состояние опьянения и составления административного материала. Данная видеозапись, согласуется с протоколом об административном правонарушении, с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства и дополняет их.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности фио, которые могли бы быть истолкованы в его пользу, не имеется.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
фио заведомо зная о требованиях п. 2.7 Правил дорожного движения умышленно нарушил эти требования Правил дорожного движения.
Вышеуказанные обстоятельства не противоречат иным имеющимся в материалах дела и исследованным судом доказательствам, соответствуют действительным обстоятельствам, которые изложены в них последовательно и логично.
Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КРФ об АП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КРФ об АП и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.
Исследованные в судебном заседании доказательства получены без нарушения требований закона, являются допустимыми.
Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства с точки зрения их допустимости, суд находит вину фио в совершении инкриминируемого правонарушения установленной.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия фио по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, так как дата в время на 312 км.+500 м. адрес А-167, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие деяния не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.
Санкция части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении им медицинского освидетельствования на состояния опьянения в виде административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При определении меры административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, личность виновного, ее имущественное положение.
фио совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое относится к категории грубых.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 КРФ об АП, судом признается повторное совершение административного правонарушения по 12 главе, т.к. как следует из списка нарушений, лицо уже на момент совершения административного правонарушения подвергалось административному наказанию за совершение административного правонарушения в течение календарного года, по которым не истекли сроки давности.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность фио, предусмотренным ст. 4.2 КРФ об АП, не установлено.
Учитывая вышеизложенное, в целях предупреждения совершения фио новых правонарушений, мировой судья приходит к выводу о назначении ему наказания в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 25.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административные правонарушений,
ПОСТАНОВИЛ:
фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Штраф необходимо оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу:
УФК по адрес (ГУ МВД России по адрес, л/с <***>)
ИНН телефон,
КПП телефон,
Номер счета получателя 03100643000000012100,
БИК телефон,
ОКТМО телефон кор/сч. 40102810345370000013
Отделение Ставрополь Банка России// УФК по адрес, КБК 188 116 01123010001140,
УИН 18810426256100010381.
Плательщик фио
Разъяснить фио необходимость предоставления квитанции об оплате штрафа в судебный участок №8 адрес в установленный законом срок.
Исполнение наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД России «Георгиевский».
Исчисление срока лишения права управления транспортными средствами считать с момента сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД.
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России «Георгиевский», либо заявить об их утрате.
В силу части 2 статьи 32.7 КРФ об АП в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.
Вместе с тем в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортными средствами, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.
В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности может быть составлен протокол по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наказание в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, а так же обязательные работы до пятидесяти часов.
Разъяснить положения частей 1,2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (основания отсрочки и рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания).
Копию настоящего постановления, направить начальнику ОГИБДД ОМВД России «Георгиевский», для сведения, а по вступлении в законную силу для исполнения сообщив мировому судье судебного участка №8 адрес о начале исчисления срока лишения права управления транспортными средствами в отношении фио
Постановление может быть обжаловано в Георгиевский городской суд адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья фио