Решение по административному делу
<НОМЕР> УИД 18MS0085-01-2023-001440-85
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> гор. ФИО4
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> А.Б., при секретаре <ФИО2>,
рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: гор. Сарапул, ул. <АДРЕС>, 4, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) в отношении
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Дубровка <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15А, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, установленной группы инвалидности не имеющего,
установил :
<ДАТА3> в 20 час. 46 мин. <ФИО3> на проезжей части у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> Республики являясь водителем, управлявшим транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <***>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке), если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. На рассмотрение дела <ФИО3> и его представитель <ФИО5>, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель <ФИО5> указал, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину не признает, ходатайствовал о назначении видеофонографической экспертизы. Свидетель <ФИО6>, при допросе в судебном заседании <ДАТА4> показал, что <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, в ходе которого остановлен водитель <ФИО3>, двигавшийся на автомобиле Нива Шевроле. В ходе проверки документов от водителя резко исходил запах алкоголя, покраснение кожных покровов. После разъяснения процессуальных прав водителю предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор», на что водитель отказался.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее по тексту - Правила дорожного движения, Правила), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения). В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Из материалов дела следует, что <ДАТА3> в 20 час. 46 мин. <ФИО3> на проезжей части у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> Республики являясь водителем, управлявшим транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <***>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке), если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, отвечающими требованиям относимости: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом задержания транспортного средства; рапортом; видеозаписью; карточкой операции с водительским удостоверением. Оценив названные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными материалами дела прихожу к выводу о наличии в действиях <ФИО3> состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виду следующего. Так, из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, следует что <ДАТА3> в 20 час. 20 мин. <ФИО3> на проезжей части у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> Республики управлял транспортным средством Шеврое Нива, государственный регистрационный знак <***>, то есть являлся водителем транспортного средства, поэтому на него распространяются права, обязанности и запреты, установленные Правилами дорожного движения, в том числе и п. 2.7 Правил. Согласно протоколу об административном правонарушении, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, <ФИО3> управлял транспортным средством со следующими признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. Должностное лицо в силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1882 вступившими в силу с <ДАТА7> (далее по тексту - Правила освидетельствования ), установив вышеназванные обстоятельства, имело достаточные основания полагать, что <ФИО3> находится в состоянии опьянения. Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в п. 3 Правил освидетельствования (в данном случае, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов), само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ). От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо, привлекаемое к административной ответственности, отказалось, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.
Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в свою очередь, является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ). Пройти медицинское освидетельствование <ФИО3> также отказался, о чем им проставлена соответствующая запись и подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление на медицинское освидетельствование произведено должностным лицом с применением видеозаписи в порядке ч. 2 ст. 25.7, ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. В силу указанных обстоятельств, процессуальное закрепление юридически значимых действий должностного лица (направление на медицинское освидетельствование) и <ФИО3> (отказ от прохождения медицинского освидетельствования) признается надлежащим. Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.
Представленная в дело видеозапись применения мер производства по делу содержит все основные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, зафиксированная в ней информация согласуется с иными имеющимися доказательствами. При таких обстоятельствах, видеозапись применения мер обеспечения производства по делу является допустимым доказательством.
Таким образом, имелись законные основания для направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюден установленный КоАП РФ порядок направления на медицинское освидетельствование. Отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Действия <ФИО3> признаков уголовно-наказуемого деяния не содержат. При определении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом учитывается наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено. Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил :
<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по УР (ГУ Межмуниципальный отдел МВД РФ «<АДРЕС>, ИНН получателя 1838010055, КПП <НОМЕР>, р/счет <***> в отделение НБ <АДРЕС> Республики , <АДРЕС> <НОМЕР>, ОКТМО 94740000, код бюджетной классификации 188 116 011 230 1000 1140, УИН 18810418230160003688. Разъяснить лицу, привлеченному к ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Разъяснить, что водительское удостоверение на право управление транспортными средствами должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в Отдельный батальон дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...>, гор. Ижевск, <АДРЕС> Республика) либо в подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания) лица, которому назначено наказание в виде лишения специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в названный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО7>