УИД 16MS0161-01-2023-001786-59

Копия. Подлинник настоящего документа

подшит в уголовном деле № 1-23/1/2023 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

4 декабря 2023 года Республика Татарстан,

город Менделеевск

Мировой судья судебного участка №1 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан ФИО1,

при секретаре Нуриевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Менделеевского района Республики Татарстан Нуриевой А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бажиной В.Г., представившего удостоверение № ….. и ордер № ……… от 13 октября 2023 года,

а также потерпевшей ………..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ……… не судимого,

по делу не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 5 сентября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

согласно обвинительному акту, 18 августа 2023 года около 18 часов 00 минут ФИО2, находясь в квартире .. дома по улице …….. города Менделеевска Республики Татарстан, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно схватил руками за шею …….. и начал сдавливать пальцы, ограничив доступ воздуха, при этом высказал в адрес …….. слова угрозы: «Я тебя сейчас убью!».

Он же, ФИО2 в то же время, 18 августа 2023 года около 18 часов 00 минут ФИО2, находясь в квартире .. дома .. по улице …… города Менделеевска Республики Татарстан, продолжая свои преступные действия, действуя с единым преступным умыслом, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно продемонстрировал ………. подобранный на месте нож и возможность его применения, приставил его к горлу …….., в подтверждение чего высказал слова угрозы в адрес ……..: «Я тебя сейчас убью и выпущу кишки!».

Учитывая физическое превосходство, агрессивное состояние ФИО2, действия по удушению, угрозу убийством потерпевшая ……... восприняла реально и всерьез боялась её осуществления.

Содеянное ФИО2 органом дознания квалифицировано по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ……... заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, она простила ФИО2, он перед ней извинился, загладил причиненный вред, они примирились, к уголовной ответственности его привлекать не желает. Проживают с ФИО2 вместе, воспитывают детей, ФИО2 обеспечивает семью.

Подсудимый ФИО2 и защитник-адвокат Бажина В.Г. поддержали ходатайство о прекращении дела за примирением, ФИО2 вину признал полностью, искренне раскаивается, перед ………. извинился, вред загладил. Согласен на прекращение дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Нуриева А.Н. выступила против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за примирением сторон.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом заявления потерпевшей ……….. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, того, что преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО2 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, который характеризуется удовлетворительно, по мнению суда, условия, при которых ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, выполнены, стороны пришли к примирению, что позволяет суду удовлетворить заявление потерпевшей. В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2 за примирением с потерпевшим, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку ФИО2 в ходе судебного заседания заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник по назначению участвовал при рассмотрении дела в суде, в соответствии с частью 4 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания с ФИО2 расходов на оплату труда адвоката за участие в деле по назначению, не имеется, данные издержки подлежат возмещению из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил :

ходатайство потерпевшей ………. о прекращении производства по делу удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшим на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить его от уголовной ответственности.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство – кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Менделеевскому району - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Бажиной В.Г. отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Менделеевский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы ФИО2, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Мировой судья: «подпись».

Копия верна.

Мировой судья судебного участка №1

по Менделеевскому судебному району

Республики ТатарстанФИО1

Постановление вступило в законную силу ___________________202___ года.

Мировой судья судебного участка №1

по Менделеевскому судебному району

Республики ТатарстанФИО1

Секретарь: