УИД 31MS0041-01-2025-001900-11 дело № 5-349/2025/7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

05 ноября 2025 года город Белгород<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода Чаплыгина А.В. (<...>), привлеченный к осуществлению правосудия на судебном участке №7 Западного округа г. Белгорода рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>,

установил:

<ФИО1> привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО4 не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 500 руб., наложенный на него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.25 КоАП РФ постановлением № 18810031240000396389 от 22.11.2024. <ФИО1> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, которая получена 03.10.2025.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» (п. 14), в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Данное обстоятельство в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, позволяет суду рассмотреть дело без участия <ФИО2>

Мировой судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением №18810031240000396389 от 22.11.2024 привлекаемому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.25 КоАП РФ постановлением № 18810031240000396389 от 22.11.2024. Штраф подлежал оплате согласно ст. 32.2 КоАП РФ в срок не позднее 31.01.2025. Штраф оплачен 03.04.2025. Таким образом, привлекаемым лицом по месту регистрации, расположенному по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, временем совершения которого является 01.02.2025. Протокол об административном правонарушении № 31пп31032025 от 31.03.2025 составлен в отношении привлекаемого с участием ФИО4, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, дана правильная квалификация его действиям. При таких обстоятельствах, вина привлекаемого лица в инкриминируемом правонарушении подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в ходе судебного заседания. Все процессуальные действия совершены уполномоченным должностным лицом в рамках действующего законодательства. Оснований для признания составленных уполномоченным должностным лицом процессуальных документов в отношении привлекаемого лица недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Перечисленные доказательства получены в соответствии с законом, являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты, оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Бездействие привлекаемого лица мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Мировой судья считает, что правонарушение совершено умышленно, поскольку привлекаемое лицо, знало о необходимости его уплаты в установленный срок, предвидело возможность наступления негативных последствий, но относилось к ним безразлично. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Рассматривая вопрос о виде и размере административного взыскания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого лица, его имущественное положение, отсутствие тяжких последствий, степень вины привлекаемого лица. В виду изложенного суд считает возможным применить к привлекаемому при назначении наказания положения ст. 2.9 КоАП РФ, что согласуется с разъяснениями, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которых малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. О существенном снижении степени общественной опасности совершенного административного правонарушения свидетельствует тот факт, что привлекаемым лицом, назначенный штраф уплачен в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Освободить <ФИО2> от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мирового судью судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья <ФИО3>