Дело №05-1315/71/2025

УИД 77MS0071-01-2025-007728-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

125438, <...>

Резолютивная часть оглашена 18 декабря 2025 года.

Мотивированное постановление изготовлено 18 декабря 2025 года.

г. Москва 18 декабря 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 71 Головинского района города Москвы – Куликова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

Должностного лица – +ФИО1, +

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 занимая должность +, будучи ответственным за антитеррористическую безопасность, допустила нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

30 октября 2025 года в ходе проведения проверки объекта + кафе «+», расположенного по адресу: +, на предмет выполнения требований к антитеррористической защищенности, были установлены следующие недостатки: В нарушение п. 27 «Требований» пути эвакуации захламлены; в нарушение п. 30 «Требований» срок хранения видеоинформации менее 30 суток; в нарушение п. 32 «Требований» отсутствует автономная система оповещения, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами. Дата обнаружения административного правонарушения - 11 час. 00 мин. 30.10.2025 г., то есть день, проведения проверки по расположенного по адресу: <...>. Таким образом, в нарушение норм федерального законодательства о противодействии терроризму необходимые меры к соблюдению установленного законодательством порядка антитеррористической защищенности, должностным лицом - + ФИО1, приняты не были. Выявленное нарушение свидетельствует об игнорировании должностным лицом требований законодательства о противодействии терроризму, что влечёт угрозу жизни и здоровья граждан, а также имуществу всех форм собственности.

Права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.5 КоАП РФ защитнику Иванову А.В. разъяснены. Ходатайств, заявлений и отводов не поступило.

Защитник ФИО1 - Иванов А.В. в судебное заседание явился, представил письменные пояснения по делу, изложенные в них доводы, поддержал, просил вынести предупреждение учесть, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, частично выполнило мероприятия по устранению нарушений, негативных последствий от действий ФИО1 не наступило. В случае назначения судом штрафа, просил назначить его в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ наступает за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма устанавливает Федеральный закон от 06.03.2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Закон о противодействии терроризму).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" установлено, что одним из принципов противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может находиться более пятидесяти человек.

В соответствии с п. 21 Постановления Правительства РФ от 19.10.2017 N 1273 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)" на каждый торговый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности, представляющий собой информационно-справочный документ постоянного действия, отражающий состояние антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) и содержащий перечень необходимых мероприятий по предупреждению (пресечению) террористических актов на торговом объекте (территории).

Таким образом, установлено, что должностным лицом ФИО1 ответственным за антитеррористическую безопасность на объекте, допущено бездействие в виде неисполнения требований к антитеррористической защищенности, утвержденных постановлением Правительства от 19.10.2017 N 1273 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)", таким образом, совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства и вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, подтверждены совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении 77ОВО20105 № 003087 от 19.11.2025 г. составленным в отношении должностного лица – + ФИО1 за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ (л.д.13-18); сопроводительным письмом о проведении обследования (категорирования) объектов торговли (л.д. 3), актом проверки антитеррористической защищенности от 11.11.2024 г. (л.д.4-9), рапортом от 30.10.2024 г. (л.д.10); извещением о необходимости явки, и сведениями о его направлении (л.д. 11-12), письменными объясненьями защитника ФИО1 - Иванова А.В. (л.д. 21), копией приказа от 18.08.2017 г. (л.д.28-30); уставом + (л.д.31-53), актом обследования и категорирования объекта + (л.д.54-76), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении + и копиями учредительных документов + (л.д.95-110); а также другими материалами дела.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Суд не усматривает существенных нарушений закона, допущенных в ходе составления документов, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу постановления суда.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При решении вопроса о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, предъявляемых к антитеррористической защищенности объекта, тогда как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ФИО1 в ходе осуществления своих должностных обязанностей не принял все зависящие от него достаточные меры по выполнению требований законодательства в указанной сфере, ответственным за которую он является, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в судебном заседании таких представлено не было.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения, вины ФИО1 в его совершении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, поскольку должностное лицо нарушило требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, когда эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу, и освобождении должностного лица – ФИО1 от административной ответственности, суд не усматривает.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1.-4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о привлекаемом лице, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд не находит основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В связи с чем, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ для должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать должностное лицо – + – ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ, г Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805013150712504814, КБК: 80511601203010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-1315/71/2025, постановление от 18.12.2025 по Ст. 20.35, Ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 71 тел.: <***>

Согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.11, 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить на мировой судебный участок как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Головинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 71 Головинского района города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.А. Куликова