КОПИЯ УИД 35MS0064-01-2025-001884-98 № 2-1508/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку №64 ФИО1,

при секретаре Бойцовой С.А., с участием представителя истца *., представителя ответчика *., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области к ФИО2, ФИО3 о взыскании недополученной суммы государственной пошлины,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра по Вологодской области) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неоплаченной госпошлины. На основании определения Арбитражного суда Вологодской области от 15.05.2025 дело передано в Вологодский областной суд для направления в суд общей юрисдикции по подсудности, в связи с тем, что разрешение спора невозможно без оценки действий ФИО3, который является участником материальных отношений, но не обладает статусом индивидуального предпринимателя. Дело поступило 11.06.2025 мировому судье Вологодской области по судебному участку № 64.

Управление Росреестра по Вологодской области в обоснование требований указало, что 22.05.2023 и 30.05.2023 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.05.2023 в отношении 40 объектов недвижимого имущества, указанных в договоре, была осуществлена государственная регистрация перехода права на 2/3 доли в праве общей собственности от общества с ограниченной ответственностью «*» к ФИО2 и ФИО3 (по 1/3 доле в праве к каждому) путем внесения соответствующих записей о прекращении права единоличной собственности ООО «*» и государственной регистрации права общей долевой собственности за ООО «*», ФИО2 и ФИО3 (по 1/3 доле в праве). За осуществление действий по государственной регистрации права общей долевой собственности сторонами сделки была уплачена государственная пошлина в соответствии с п. 2 ст. 333.18, п.п. 22 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ, а именно: ФИО2 и ФИО3 по 26 680 руб. (1/3 * 2000 руб. * 40 объектов недвижимости), ООО «*» - 293 333,33 руб. (1/3 * 22 000 руб. * 40 объектов недвижимости). Посчитав, что государственная пошлина в данном случае не подлежала оплате продавцом, директор ООО «*» обратился в Управление с заявлением о возврате излишне взысканной (уплаченной) государственной пошлины, по результатам рассмотрения которого Управлением было принято решение об отказе в возврате излишне уплаченной суммы от уплаты денежных средств. Не согласившись с данным решением, ООО «*» обжаловало его в Арбитражный суд Вологодской области. Решением суда от 19.09.2023 по делу № А13-9694/2023 (оставленным в силе постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2024) признал указанное решение Управления об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины недействительным и не соответствующим положениям закона. Истец считает, что ФИО2 и ФИО3 за государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.05.2025 подлежала уплате государственная пошлина в размере 40000 руб. каждым. (1/2*2000 руб. *40 объектов недвижимости). ФИО2 и ФИО3 государственная пошлина оплачена в размере 26 680 руб. каждым. Истец просит, с учетом изменения исковых требований, взыскать с ФИО2 и ФИО3 сумму недополученной государственной пошлины за государственную регистрацию прав по 13320 руб. с каждого; обязать ФИО2 и ФИО3 перечислить указанные суммы на расчетный счет Управления Росреестра по Вологодской области. В предварительном судебном заседании 17.07.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3 В судебном заседании представитель истца Управления Росреестра по Вологодской области ФИО4 исковые требования с учетом изменения поддержала, по основаниям, изложенным в иске. В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлен письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчики не согласны с заявленными требованиями. В судебном заседании представитель *., действующая по доверенности от имени ответчика ФИО2, исковые требования не признала, по основаниям, изложены в письменном отзыве. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Согласно статье 17 Закона № 218-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ). В пункте 1 статьи 333.16 НК РФ определено, что государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 названного Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ. Согласно п. 22 ч. 1 ст. 333.33 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату регистрации перехода прав 22.05.2023) за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 2000 рублей, юридическими лицами в размере 22 000 руб. В соответствие с п. 2 ст. 333.18 НК РФ в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях. В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «*» (продавец) и ФИО3, ФИО2 (покупатели) 17.05.2023 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого продавец передал, а покупатели приняли в общую долевую собственность по 1/3 доли в праве собственности каждому по 40 нежилым зданиям, а также право аренды по 1/3 доли на три земельных участка. 17.05.2023 и 26.05.2023 обществом, ФИО2 и ФИО3 были представлены документы, подтверждающие переход от ООО "*" к ФИО2 и ФИО3 права на 2/3 доли в праве общей собственности (по 1/3 доли к каждому) в отношении 40 объектов недвижимого имущества, перечисленных в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 17.05.2023. Обществом по каждому объекту были представлены заявления о переходе права на 2/3 доли в праве общей собственности к ФИО2 и ФИО3, а также совместные заявления ООО "*", ФИО2 и ФИО3 о государственной регистрации права общей долевой собственности (размер доли - 1/3). При подаче документов на государственную регистрацию продавцом ООО «*» была оплачена государственная пошлина, исходя из оставшейся у него 1/3 доли в праве собственности на объекты недвижимости, а именно 293 333 рублей 33 копеек (22 000 руб. х 40 объектов / 3); покупателями ФИО2 и ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере 26 680 руб. каждым. В дальнейшем ООО «*» обратилось в Управление Росреестра по Вологодской области о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, по результату рассмотрения Управлением было отказано в возврате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.09.2023 по делу А13-9694/2023 требования ООО «*» удовлетворены. Признано не соответствующим положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 28.06.2023 № * об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 293 333 руб. 33 коп., уплаченной по коду бюджетной классификации Российской Федерации * по платежным документам от 17.05.2023 № * на сумму 288 960 руб., от 23.05.2023 № 438 на сумму 4373 руб. 33 коп. Возложена обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «*» в установленном законом порядке. Доводы ответчиков о том, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.09.2023 по делу А13-9694/2023 вопрос о размере государственной пошлины уже разрешен, в связи с чем доводы иска направлены на пересмотр состоявшегося решения, являются несостоятельными. Предметом рассмотрения по делу А13-9694/2023 являлось правильность и законность вынесенного решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 28.06.2023 N * об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 293 333 рублей 33 копейки, уплаченной продавцом ООО «*».

Вопрос о правильности размера уплаченной ответчиками (покупателями) ФИО2 и ФИО3 Арбитражным судом Вологодской области не разрешался. Согласно п. 22 ч. 1 ст. 333.33, п. 2 ст. 333.18 НК РФ, за регистрацию права ФИО2 и ФИО3 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности 40 объектов недвижимости, на основании договора купли-продажи от 17.05.2023 подлежала уплате государственная пошлина в размере 80 000 руб. (=2000 * 40), соответственно по 40 000 руб. каждым. ФИО2 и ФИО3 оплачена государственная пошлина по 26 680 руб. каждым, то есть в меньшем размере, чем установлено Налоговым кодексом РФ. Таким образом, исковые требования законны и подлежат удовлетворению. В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ в соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с не освобожденных от уплаты государственной пошлины ответчиков, составляет 4000 руб. Руководствуясь ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, ст. 103, 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт *), ФИО3 (паспорт *) в пользу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ИНН *) сумму недополученной государственной пошлины по 13 320 (тринадцать тысяч триста двадцать) рублей с каждого. Взыскать с ФИО2 (паспорт *), ФИО3 (паспорт *) в доход местного бюджета государственную пошлину по 2000 (две тысячи) рублей с каждого. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, либо их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда:

в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

В случае подачи заявления мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, либо их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку №64 в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2025 года.

Мировой судья подпись О.Е. Ряннель

<ОБЕЗЛИЧЕНО>