Решение по уголовному делу
Дело № 1-4/2025 64MS0003-01-2025-000624-81
Приговор Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года г. Аркадак
Мировой судья судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области Амелина Е.Н., при секретаре Сузанской О.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Аркадакского района Саратовской области Александрова Г.К.,
защитника - адвоката Поповой Н.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер № 14 от 28 апреля 2025 г., подсудимой ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ФИО3 13.03.2025 в 15 часов 36 минут, находясь в туалете здания ГУЗ СО Аркадакской районной больнице, по адресу: <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с подоконника похитила сотовый телефон марки «Infinix smart 8 Plus 4/64», принадлежащий <ФИО1>, стоимостью 5 350 руб., после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей <ФИО1> материальный ущерб на сумму 5 350 руб.
В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, признала полностью и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Кроме признания, вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания: - показаниями данными ФИО3 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, согласно которым свою вину признала полностью, пояснив, что 13.03.2025 года примерно около 14 часов 00 минут она пришла на прием к врачу в районную поликлинику г. Аркадака, расположенную по ул. Ленина. После приема у доктора, примерно около 15 часов 30 минут, зашла в помещение туалета, расположенное на первом этаже поликлиники в правом крыле относительно входа в поликлинику, и увидела, что на подоконнике лежит сотовый телефон в чехле - книжке темно зеленого цвета. Она решила забрать его себе, взяла с подоконника сотовый телефон марки «Infinix smart 8 Plus», положила его в сумку, находящуюся у нее в руках, и вышла из туалета, а затем из здания поликлиники. По дороге домой, недалеко от здания поликлиники она извлекла из похищенного телефона две сим-карты и выбросила их в сторону от тротуара. Дома она сбросила настройки телефона до заводских, тем самым удалив всю имеющуюся информацию из сотового телефона, так как со временем она хотела вставить в него свою сим - карту и пользоваться им. В этот же день к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что из туалета поликлиники пропал сотовый телефон марки «Infinix smart 8 Plus», принадлежащий медработнику <ФИО1>, и что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в здании вышеуказанной поликлиники, было видно, как она выходит из помещений туалета, приблизительно в то время, когда была обнаружена пропажа сотового телефона его владелицей. После чего она призналась сотрудникам полиции, что совершила кражу сотового телефона. Сотовый телефон марки «Infinix smart 8 Plus» был изъят сотрудниками полиции (л.д. 48-50); - показаниями потерпевшей <ФИО1> от 04.04.2025, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она в настоящее время работает уборщицей в ГУЗ СО Аркадакской районной больнице, расположенной по адресу: <АДРЕС>. 13.03.2025 года в 08 часов 00 минут она пришла на рабочее место и приступила к своим обязанностям. Примерно в 15 часов 30 минут она зашла в помещение туалета, расположенного на первом этаже здания поликлиники в правом крыле относительно входной двери. В это время она разговаривала по своему сотовому телефону и закончив разговор, положила телефон на подоконник, после того, как она вышла из помещения туалета она направилась на свое рабочее место в подсобное помещение и минут через 15 обнаружила отсутствие принадлежащего ей сотового телефона, вспомнила, что она его оставила на подоконнике в туалете и направилась за ним. По приходу в туалет, она увидела, что телефона на подоконнике нет. Она внимательно еще раз поискала телефон, несколько раз звонила на свой телефон с телефона сотрудницы, но тот был не доступен. О пропаже сотового телефона она сообщила сотрудникам полиции. Данный сотовый телефон марки «Infinix smart 8 Plus» был подарен ей ее дочерью в 2024 году. Приобретала та его новый в магазине в феврале 2024 года за 10 000 рублей, товарный чек до настоящего времени она не сохранила. Телефон находился в чехле - раскладушке темно-зеленого цвета. В телефоне были установлены две сим карты сотовых операторов Билайн 8-964-845-69-12 и Мегафон 8-937-638-20-62, денежных средств на их счету не было. Телефон был снабжен цифровым паролем «1986». В своих показаниях она сообщала, что от кражи данного сотового телефона ей причинен значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей, так как тот был приобретен за указанную сумму, однако после проведения экспертизы она согласна, что стоимость сотового телефона с учетом износа по состоянию на март 2025 составляет 5 350 руб. и данная сумма значительной для нее не является. Чехол для нее материальной ценности не представляет (л.д. 36-37); - заявлением <ФИО1> от 13.03.2025, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 13.03.2025 года примерно в 15 часов 30 минут из туалета, расположенного в здании ГУЗ СО Аркадакская районная больница по адресу: <АДРЕС>, совершило кражу принадлежащего ей сотового телефона марки «Infinix smart 8 Plus», стоимостью 10 000 руб. (л.д. 4) - протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2025, в ходе которого осмотрено здание ГУЗ СО Аркадакская районная больница, расположенное по адресу: <АДРЕС>, где из помещения туалета ФИО3 совершила кражу сотового телефона марки «Infinix smart 8 Plus», принадлежащего <ФИО1> В ходе осмотра были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в указанном здании за 13.03.2025, которые были перекопирована на DVD-R диск (л.д. 6-10); - протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2025, в ходе которого осмотрены: двор дома ФИО3, расположенный по адресу: <АДРЕС>, и изъят сотовый телефон марки «Infinix smart 8 Plus», принадлежащий <ФИО1>, так же осмотрен участок местности, расположенный в 98 метрах от здания ГУЗ СО Аркадакская районная больница, по адресу: <АДРЕС>, где обнаружена и изъята сим-карта сотового оператора «Мегафон», принадлежащая <ФИО2>(л.д. 16-20); - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО3 от 07.04.2025 (с фототаблицей) в ходе которой она показала и рассказала об обстоятельствах, совершенного ею преступления (л.д. 53-57); - протоколом осмотра предметов от 03.04.2025, в ходе которого были осмотрены сотовый телефон марки «Infinix smart 8 Plus»и сим-карта сотового оператора «Мегафон» (л.д. 29-32);
- протоколом осмотра видеозаписи от 15.04.2025, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятых в ходе осмотра места происшествия 13.03.2025 - здания ГУЗ СО Аркадакская районная больница, по адресу: <АДРЕС>. В ходе просмотра подозреваемая ФИО3 подтвердила, что на просматриваемых видеозаписях женщина, находящаяся в вышеуказанном здании, это она (л.д. 58-61); - постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 15.04.2025, согласно которому DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия 13.04.2025 - здания ГУЗ СО Аркадакская районная больница, по адресу: <АДРЕС>, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 62);
- заключением товароведческой экспертизы № 18 от 24.03.2025, согласно которому следует, что стоимость сотового телефона марки «Infinix smart 8 Plus 4/64», с учетом износа по состоянию цен на март 2025 года составляет 5350 руб. (л.д. 23-26).
Таким образом, оценивая совокупность представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в тайном хищении сотового телефона марки «Infinix smart 8 Plus 4/64» стоимостью 5 350 руб., принадлежащего <ФИО1>, полностью доказана.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Подсудимая ФИО3 свою вину признала, в содеянном деянии раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается ее признательными показаниями, фактической явкой с повинной, а также протоколом проверки показаний на месте от 07 апреля 2025 года с ее участием (л.д. 53-57), добровольное возмещение ущерба, поскольку она добровольно выдала похищенный телефон до возбуждения уголовного дела, вследствие чего похищенное имущество возвращено потерпевшей, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, нахождение подсудимой в состоянии беременности, наличие двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих ее наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Согласно сведениям государственного учреждения здравоохранения «Балашовский межрайонный ПНД» ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении виновного. Назначенное подсудимой ФИО3 наказание в виде штрафа будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного ею, данным о ее личности, будет служить исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а равно оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от наказания или для прекращения уголовного дела суд не усматривает. Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Поскольку ФИО3 не работает, имеет двоих малолетних детей, взыскание с нее процессуальных издержек - суммы выплаченной адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению, за оказание им юридической помощи, в размере 5 190 рублей, может существенно отразиться на материальном положении находящихся на ее иждивении детей, на основании чего ФИО3 подлежит полному освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает с учётом требований ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по Саратовской области (МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области), Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов, ИНН <***>; КПП 640201001; БИК банка 016311121; расчетный счет (номер казначейского счета) 03100643000000016000; кор. счет (номер банковского счета, входящего в состав ЕКС) 40102810845370000052; ОКТМО 63603000; КБК 18811603121019000140; лицевой счет <***>, УИН 18856425010020000475. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Infinix smart 8 Plus 4/64», сим- карта сотового оператора «Мегафон», хранящиеся у потерпевшей <ФИО1>, - оставить по принадлежности у <ФИО1>; DVD-R диск, находящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле до момента его уничтожения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Аркадакский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде на поданные жалобы или представление.
Мировой судья Е.Н. Амелина