Дело <НОМЕР> УИД 65MS0003-01-2023-008544-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

<ДАТА1> г. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> с участием: государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО6> Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 36В, кв. 27, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 9, кв. 4, имеющего начальное профессиональное образование, разведённого, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего в ООО «Топ шина» грузчиком, не имеющего инвалидности, не состоящего на учете у врача психиатра и у врача нарколога, не судимого, находящегося под обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> Владимирович обвиняется в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста. Согласно обвинительному постановлению преступление совершено в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> примерно в 20 часов 30 минут <ФИО3>, имея умысел на незаконный вылов рыбы лососевого вида, с целью массовой добычи рыбы «кеты», для дальнейшей заготовки из неё икры с целью ее последующего употребления в пищу, прибыл на берег реки Излучная в г. <АДРЕС> области - в 45 метрах юго-западнее от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, которая является местом нереста тихоокеанских лососей (горбуша, кета, сима) предварительно взяв с собой запрещенное орудие лова - сачок. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов рыбы и заготовки из нее икры, не имея на то разрешения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нанесения экологического вреда Российской Федерации, <ФИО3> в период времени примерно с 20 часов 50 минут до 21 часа 55 минут <ДАТА3>, находясь местах нереста рыбы лососевого видя на реке Излучная, при помощи запрещенного орудия массового вылова - сачка произвел вылов рыбы лососевого вида и заготовил из нее икру. После чего в 22 часа 00 минут того же дня был задержан сотрудниками рыбинспекции. <ФИО7> было незаконно заготовлено 1 килограмм 40 грамм икры рыбы лососевого вида, в результате чего государству был причинен ущерб на общую сумму 29 597 рублей, исходя из таксы 27 455 рублей за 1 килограмм икры и дополнительно 1004,5 рубля, а также 2009 рублей за 1 экземпляр рыбы установленный постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов». При исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документов, учитывается 1ПО процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида). Таким образом, <ФИО3>, в нарушении ст.ст. 11,34 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и п.п. 53, 57.5, 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от <ДАТА6> <НОМЕР>, осуществлял незаконную добычу водных биологических ресурсов в местах нереста. Действия <ФИО3> квалифицированы органом дознания по п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещённых орудий массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> с предъявленным обвинением согласился полностью.

Его защитник <ФИО4> и он ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав на наличие к тому оснований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно статье 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания. Реализация указанных в статье 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательством случаях. В соответствии со статьёй 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Прекращение уголовного преследования по этим основаниям не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.

Согласно части 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В судебном заседании установлено, что <ФИО3> не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, явился с повинной, активно способствовал расследованию путём дачи показаний о цели, мотиве, обстоятельствах совершения преступления, возместил причиненный государству материальный ущерб, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, трудоустроен, не имеет малолетних детей. Суд полагает, что своим поведением после совершения преступления <ФИО3> загладил причиненный преступлением вред и в результате перестал представлять общественную опасность, не нуждается в наказании в целях исправления, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений; основания, предусмотренные частью 1 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела имеются. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу подлежат уничтожению на основании части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: сачок - как орудие совершения преступления; икра лососевого вида рыб весом 1 кг 40 гр - как предмет преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 6254 рублей, выразившиеся в оплате труда адвоката, осуществлявшего по назначению защиту <ФИО3> на стадии дознания, суд на основании статьи 132 УПК РФ суд взыскивает с <ФИО3> в доход Российской Федерации, поскольку его имущественной несостоятельности не установлено, он имеет возможность трудиться и получать доход, взыскание с него процессуальных издержек в указанном размере не может существенно отразиться на его материальном положении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 132, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению <ФИО6> Владимировича в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с деятельным раскаянием. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней, затем отменить. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: сачок; икру лососевого вида рыб весом 1 кг 40 гр - уничтожить. Процессуальные издержки в размере 6254 рубля взыскать с <ФИО9> Владимировича в доход Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>