Дело № 1- 60/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Солянка Астраханская область 27.12.2023 Суд в составе: мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г.Астрахани Резниковой О.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Плискина Ф.В., защитника - адвоката Филиала «Адвокатская контора Трусовского района г.Астрахани АОКА», представившим ордер №0014084 от 13.07.2023 ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевченко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, официально не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что угрожал убийством ФИО3, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2 <ДАТА4> примерно в 04 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме <НОМЕР>, где у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО3, в связи с чем, ФИО2, реализуя свой умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО3, подошел на расстояние непосредственной близости к ФИО3, лежавшей на кровати, руками схватил ее за шею и стал пальцами рук сдавливать шею в области гортани, перекрывая доступ кислорода в легкие, при этом высказывая в адрес ФИО3 слова угрозы убийством. Угрозу убийством в свой адрес потерпевшая восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как стала испытывать тревогу за свою жизнь, а агрессивное состояние ФИО2, вызванное употреблением алкогольных напитков, его физическое превосходство, последовательность событий, а также высказывание им угрозы убийством, сопряженное с активными действиями в виде удушения, давали ФИО3 все основания опасаться ее осуществления. Он же, ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что угрожал убийством ФИО3, при этом имелись основания опасаться осуществленияэтой угрозы при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2 <ДАТА5> примерно в 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме <НОМЕР>, где у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО3, в связи с чем, ФИО2, реализуя свой умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО3, подошел на расстояние непосредственной близости к ФИО3, руками схватил ее за шею и стал пальцами рук сдавливать шею в области гортани, перекрывая доступ кислорода в легкие, при этом высказывая в адрес ФИО3 слова угрозы убийством. Угрозу убийством в свой адрес потерпевшая восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как стала испытывать тревогу за свою жизнь, а агрессивное состояние ФИО2, вызванное употреблением алкогольных напитков, его физическое превосходство, последовательность событий, а также высказывание им угрозы убийством, сопряженное с активными действиями в виде удушения, давали ФИО3 все основания опасаться ее осуществления. Данные действия ФИО2 органами предварительного дознания квалифицированы по преступлению от 27.04.2023 по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Действия ФИО2 органами предварительного дознания квалифицированы по преступлению от 28.04.2023 по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании судом перед участниками процесса был поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ввиду смерти последнего 27.10.2023, о чем в суд поступили соответствующие сведения из Специализированного отдела службы ЗАГС Астраханской области - запись акта о смерти ФИО2<НОМЕР> от <ДАТА7> Исследовав, представленные в суд документы, выслушав мнение адвоката, государственного обвинителя, не возражавших относительно прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела ввиду смерти последнего, суд полагает, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продолжения производства по уголовному делу в отношении ФИО2 судом не установлено, не представлено их адвокатом подсудимого. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу, состоящие из денежного вознаграждения защитника, в размере 11006 руб. отнести на счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 256 УПК Российской Федерации, суд
постановил:
уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, производством прекратить ввиду его смерти. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу, состоящие из денежного вознаграждения защитника, в размере 11006 руб. отнести на счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г.Астрахани через судебный участок № 3 Трусовского района г. Астрахани в течение 15 суток со дня его провозглашения. Постановление суда вынесено и отпечатано в совещательной комнате. Мировой судья подписьО.А. Резникова