Дело № 5 - 1398/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
с.Тарумовка, Республика Дагестан, Россия 30 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 82 Тарумовского района Республики Дагестан Г.М. Дибиров, (адрес судебного участка: 368870, РД, <...>), с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев с соблюдением требований ст.29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,
уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного
и проживающего <АДРЕС>идентификатор: паспорт гражданина Российской Федерации
серии <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ТП УФМС России по
Республике <АДРЕС> в <АДРЕС>, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, Права и обязанности, предусмотренные ст.24.2 и ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ ФИО2 разъяснены, ходатайств не поступило,
установил:
ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
29 октября 2023 года в 6 часов 41 минут в <...> Тарумовского района, Республики Дагестан, ФИО2 управляя автомашиной марки ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствует обстановке, не имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, в нарушении п.2.3.2 ПДД не выполнил законное требование работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в его действиях не содержатся признаки уголовно - наказуемого деяния. Допрошенный в суде ФИО2 вину свою в совершении этого правонарушения признал полностью и раскаялся в содеянном, он водительское удостоверение не имеет и его не получал, от освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался, так как был выпившим до этого выпил две бутылки пива в 3 часа утра, поэтому не было надобности его прохождения.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с учетом последующих изменений), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со статьей 12.26 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается - Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из справки инспектора по ИАЗ ПДПС следует, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА6> рождения, информации о получении водительских прав не имеется и в его действиях не усматриваются признаки преступления предусмотренные ст.264.1 УК РФ. Суд, рассмотрев и исследовав материалы административного дела в отношении ФИО2, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, оценив их на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав самого правонарушителя, который признает факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не имея права на управление транспортными средствами, в употреблении алкоголя и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на требования работников полиции, считает, что вина его в совершении этого правонарушения объективно установлено в суде совокупностью исследованных в суде доказательств: протоколом об административном правонарушении серии 05 ММ <НОМЕР> от 29.10.2023 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 05 РГ 000206 от 29.10.2023 года, из которого следует, что ФИО2, в 6 часов 41 минут в <...>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в графе пройти медицинское освидетельствование имеется запись отказался и отказ его от подписи; протоколом об отстранения от управления транспортным средством 05 СС <НОМЕР> от 29.10.2023 года, из которого следует, что ФИО2 в 6 часов 06 минут отстранен от управления автомашиной марки ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус; протоколом задержания транспорта, актом освидетельствования, видеоматериалами на СД - диском с записью процессуальных действий; рапортом, справками и другими материалами дела. В ходе просмотра видео материалов предоставленных суду в качестве доказательств установлено, что на них запечатлен как водитель ФИО2 инспектором ДПС, отстранен от управления автомашиной, после разъяснения ему процессуальных прав пройти освидетельствование на месте отказался, затем пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении о у врача нарколога отказался, автомашина задержана, процессуальные права ему разъяснены.
Наличие либо отсутствие подписи в протоколе об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеет существенного значения для дела и не влияет на квалификацию правонарушения, вмененного в вину ФИО2 и не является основанием для признания вышеуказанного документа недействительным.
По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХ1) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении водителя процессуальных документов является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции части 4 статьи 12.15 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Права предусмотренные ст. 25.1 данного Кодекса и ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, о чем свидетельствует подпись должностного лица. ФИО2 от подписи в протоколе об административном правонарушении отказался, воспользовавшись свои правами по своему усмотрению, о чем должным лицом в протоколе сделана соответствующая запись в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 данного Кодекса.
Составленный ИДПС ФИО3 административный протокол в отношении водителя ФИО2, составлен им при исполнении служебных обязанностей по контролю за Безопасностью дорожного движения, не доверять и ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в названных доказательствах, у суда оснований не имеется. Фактов оговора и неприязненных отношений в материалах дела не установлено.
Исходя из исследованных в судебных заседаниях доказательств судья считает, что в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется, в связи, с чем не имеется оснований для вызова и допроса в судебном заседании сотрудников полка ДПС ГИБДД МВД по РД.
Учитывая собранные по делу доказательства, мировой судья считает вину лица, привлекаемого к административной ответственности доказанной, ФИО2 нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и на требования инспектора ДПС отказался от прохождения медицинского освидетельствования и его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. отказ от прохождения медицинского освидетельствования и в его действиях, не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния.
Законодателем предоставлена возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ у ФИО2 является раскаяние в совершенном административного правонарушении. Обстоятельств отягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ у ФИО2 судом не установлено.
С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, с учетом его личности, смягчающих обстоятельств и исключительных обстоятельств, суд считает возможным за совершение указанного административного правонарушения, подвергнуть его к административному аресту, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке. Срок административного ареста исчислять с 12 часов 25 минут 29 октября 2023 года. Копию постановления направить для исполнения начальнику отдела МВД России по Тарумовскому району и постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление в соответствии со ст.30.1-30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Тарумовский районный суд, через мирового судью судебного участка № 82 Тарумовского района в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Г.М. Дибиров