Решение по административному делу
УИД 32MS0050-01-2023-001654-21
Дело № 5-110/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 октября 2023 года пос. Рогнедино Брянская область
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Дубровского судебного района Брянской области мировой судья судебного участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области Милица Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении
ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца п. <АДРЕС><АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА>, ФИО2 не оплатил административный штраф в размере 5000 рублей в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, назначенный ему по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА> за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города <АДРЕС> от <ДАТА> <НОМЕР> «Кодекс города <АДРЕС> об административных правонарушениях». Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил копию квитанции об оплате штрафа по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА>,
В силу ч.2 ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Установлено, что постановление <НОМЕР> от <ДАТА> вступило в законную силу <ДАТА> Отсрочка (рассрочка) исполнения названного постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. Штраф ФИО2 при добровольном сроке уплаты не позднее <ДАТА>, уплачен полностью <ДАТА>, то есть позже, чем предусмотрено ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. Виновность ФИО2 во вменяемом правонарушении и факт его совершения подтверждаются протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА>, копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА>, иными исследованными материалами дела. Представленные доказательства признаются мировым судьей допустимыми и достоверными, т.к. они получены в соответствии с законом, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу. Оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершенном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ. Вместе с этим в действиях (бездействии) ФИО2 мировой судья усматривает малозначительность административного правонарушения. Как следует из материалов дела, ФИО2 произвел уплату административного штрафа <ДАТА> в размере 5000 рублей, что подтверждается копией квитанции. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного административного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений. Усматривая в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья при этом также учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личного лица, привлекаемого к ответственности, а также то обстоятельство, что в результате совершения ФИО2 административного правонарушения отсутствуют последствия, представляющие существенные нарушения охраняемых общественных правоотношений и считает возможным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, за малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить ФИО2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО1> прекратить за малозначительностью в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, объявить ему устное замечание. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Дубровский районный суд Брянской области через мирового судью судебного участка № 50 Дубровского судебного района Брянской области.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья Н.В. Милица