Решение по уголовному делу

Дело №1-34/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

06 декабря 2023 года с. Николо-Березовка

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан Хамматова А.И.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Краснокамского района Республики Башкортостан Гайнуллина Э.Р.,

подсудимого ФИО1 Ф.1 и его защитника адвоката Краснокамского районного филиала БРКА ФИО2, предъявившего удостоверение <НОМЕР> (ордер в деле),

потерпевшего ФИО3 З.2, при секретаре судебного заседания Ахметшиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 Ф.1, <ДАТА2> рождения, уроженца р.п. <АДРЕС> Березовка, Краснокамского района, Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> - Березовка, ул. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средне профессиональным образованием, работающего в ООО «Азнакаевский горизонт» в должности машинист буровой установки, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Ф.1 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3>, около 22 часов 00 минут, ФИО1 Ф.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с.Николо-Березовка Краснокамского района Республики Башкортостан, умышленно, с целью причинения телесных повреждений своему сыну ФИО3 З.2, держа в руке кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, нанёс им один удар в область левого бедра ФИО3 З.2, причинив своими преступными действиями телесное повреждение в виде: раны левого бедра с повреждением поверхностной бедренной артерии и вены, которое, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Действия подсудимого квалифицированы органом дознания по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. В судебном заседании подсудимый ФИО1 Ф.1 и защитник обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как стороны пришли к примирению, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред путем выплаты денежной компенсации и принесением извинений. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны, вину по предъявленному обвинению признает. От потерпевшего ФИО3 З.2 также поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Ф.1 в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда. Оснований сомневаться в добровольности заявленного потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, у суда не имеется. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 Ф.1 за примирением сторон и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда, исходя из следующего. При наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд вправе в соответствии со ст. 254 УПК РФ прекратить уголовное дело в судебном заседании. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума (имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства). Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Потерпевшим ФИО3 З.2 в соответствии с требованиями закона заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Ф.1, обвиняемого по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного ему вреда. Он самостоятельно определил размер и способ компенсации причиненного ему вреда, который является для него достаточным.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно требованиям статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 Ф.1 свою вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений и выплаты денежной компенсации, о чем ранее в ходе дознания также было заявлено потерпевшей стороной, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и, к» ч 1. ст. 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.21, 49-52, 87), добровольное возмещение морального и физического вреда, причиненного в результате преступления (л.д.85-87) и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Суд не может признать обстоятельством, отягчающим ФИО1 Ф.1 наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку не добыто данных, свидетельствующих о том, что нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, что также отражено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Так, материалами уголовного дела установлено, что причиной нанесения телесных повреждений явилась ссора. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживаем вреда потерпевшему подлежит удовлетворению, поскольку обязательное условие прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ является примирение потерпевшего с обвиняемым, которое является обоюдным волеизъявлением сторон, направленным на устранение порожденного преступлением конфликта и не носит одностороннего характера.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и заявленное ходатайство потерпевшего, который настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон и возмещением причиненного потерпевшему вреда, суд считает возможным прекратить уголовное дело по вышеуказанному основанию. Оснований, препятствующих прекращению производства по уголовному делу в силу положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 Ф.1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон и в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника возместить за счет федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1 Ф.1, на основании отдельно вынесенного постановления суда. Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож с полимерной рукояткой, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Краснокамскому району РБ после вступления постановления в законную силу уничтожить. На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: подпись. Копия верна.

Мировой судья: А.И. Хамматов