Решение по административному делу

УИД 42MS0059-01-2025-000316-42 ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-141/2025 г. Новокузнецк 15 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Похваленная А.Н., ул. Обнорского, 60, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, урож. г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, главного инженера <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОГРН <НОМЕР> от 23 июля 2002 г., ИНН/КПП <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА4>, юридический адрес 650000, <АДРЕС> область, город <АДРЕС>

по ч. 1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В период с 10 марта 2025 года по 13 марта 2025 года на основании пункта 28 Плана проведения Управлением Федеральной службы войск к национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2025 год от 21.10.2024 сотрудником отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Кемеровской области - Кузбассу проведена выездная плановая проверка объекта ТЭК - <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> В ходе проверки выявлены следующие нарушения действующего законодательства: в нарушение пункта 16 Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, надземные трубопроводы (эстакады), пересекающие ограждения периметра, защитными конструкциями не оборудованы; в нарушение пункта 50 Требований оконные проемы КПП поста <НОМЕР> и здание запасного пожарного выезда, выходящие за территорию Объекта, защитными конструкциями не оборудованы; в нарушение пункта 33 и подпункта В пункта 66 Требований Площадка КПП поста <НОМЕР> не оборудована предупредительным ограждением; в нарушение пункта 68 Требований на Площадке КПП поста <НОМЕР> место остановки автомобильного транспорта двумя линиями и надписью «Стоп» не ограничено; в нарушение пункта 69 Требований перед въездом на Площадку КПП поста <НОМЕР> с внешней стороны основных и вспомогательных ворот поперечные линии и надписи «Стоп» не нанесены; в нарушение пункта 72 Требований Площадка КПП поста <НОМЕР> эстакадой не оборудована; в нарушение пункта 75 Требований Площадка КПП поста <НОМЕР> вспомогательными воротами не оборудована. Согласно паспорту безопасности объекта ТЭК - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Объекту присвоена низкая категория опасности. Главный инженер <ОБЕЗЛИЧЕНО> является должностным лицом, ответственным за обеспечение антитеррористической защищенности объекта ТЭК - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Должностное лицо главный инженер <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 не обеспечил выполнение требований действующего законодательства в части обеспечения антитеррористической защищенности объекта ТЭК - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Действия должностного лица главного инженера <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании <НОМЕР> о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представил. ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения административного материала был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовая корреспонденция <НОМЕР>, возвращенная в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил. Ходатайства об отложении дела на момент его рассмотрения не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Учитывая данные об извещении ФИО1, а также принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении дела, на основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1

Исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, находит вину должностного лица в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

Частью 1 ст. 20.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является принцип приоритета мер предупреждения терроризма. Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от 21 июля 2011<ДАТА> N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Федеральный закон "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса"). Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса. Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, обязаны осуществлять меры по обеспечению безопасного функционирования объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций. В целях реализации положений названного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которыми предусмотрены соответствующие требования в зависимости от установленной категории опасности объектов.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки, проведенной в период с 10 марта 2025 года по 13 марта 2025 года отделом государственного контроля Управления Росгвардии по Кемеровской области - Кузбассу выявлены факты <ОБЕЗЛИЧЕНО> требований Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, на территории объекта ТЭК - <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> допущено следующее: в нарушение пункта 16 Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, надземные трубопроводы (эстакады), пересекающие ограждения периметра, защитными конструкциями не оборудованы; в нарушение пункта 50 Требований оконные проемы КПП поста <НОМЕР> и здание запасного пожарного выезда, выходящие за территорию Объекта, защитными конструкциями не оборудованы; в нарушение пункта 33 и подпункта В пункта 66 Требований Площадка КПП поста <НОМЕР> не оборудована предупредительным ограждением; в нарушение пункта 68 Требований на Площадке КПП поста <НОМЕР> место остановки автомобильного транспорта двумя линиями и надписью «Стоп» не ограничено; в нарушение пункта 69 Требований перед въездом на Площадку КПП поста <НОМЕР> с внешней стороны основных и вспомогательных ворот поперечные линии и надписи «Стоп» не нанесены; в нарушение пункта 72 Требований Площадка КПП поста <НОМЕР> эстакадой не оборудована; в нарушение пункта 75 Требований Площадка КПП поста <НОМЕР> вспомогательными воротами не оборудована. Таким образом, должностное лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Указанные в проколе от 14.03.2025 г. нарушения зафиксированы в акте проверки от 13.03.2025 г. и послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: актом <НОМЕР> от 13.03.2025 о проведении плановой проверки, предписанием <НОМЕР> от 13.03.2025 г. об устранении выявленных нарушений, выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА14>, копией устава Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации; копией паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> от 12.12.2024 г., положением о <ОБЕЗЛИЧЕНО> версия 5.0, приказом о переводе работника на другую работу от 24.05.2017 г. согласно которому ФИО1 переведен главным инженером, должностной инструкцией главного инженера от 07.02.2023 г. версия 4.0. Указанным материалами дела, дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, главный инженер <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> и утвержденные им Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса относятся к документам служебного пользования и не подлежат официальному опубликованию.

Согласно данным Министерства энергетики Российской Федерации названные Правила были направлены во все субъекты Российской Федерации с поручением довести их требования до субъектов топливно-энергетического комплекса.

Мировой судья, приходит к выводу, что ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности установлены в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, какие-либо неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу должностного лица, в рамках судебного процесса не установлены.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет.

С учетом объекта административного правонарушения, оснований для принятия решения о признании совершенного правонарушения малозначительным по ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не установлено; по смыслу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не является обязательной.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о правонарушителе, имущественное положение.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд считает признает вины, что следует из протокола по делу об административном правонарушении от 14.03.2025 г. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, по делу не установлено, в связи с чем мировой судья считает что в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений возможно назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере. Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, <ДАТА2> рождения, урож. г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, главного инженера <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а платежный документ в этот же срок представлен в орган, наложивший штраф (ул. Обнорского, 60 каб. 1). В случае отсутствия оплаты или непредоставления платежного документа может быть наложен штраф в размере двойной суммы штрафа в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Счет для оплаты штрафа: ИНН <***> КПП 420501001 Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, Расчетный счет: <***> Корреспондирующий счет: 40102810745370000032 ОКТМО 32731000 КБК 87411601203010030140 Наименование получателя: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе л/с <***>) УИН _______________________________________________ Настоящее постановление может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка. Мировой судья А.Н.Похваленная