УИД 05MS0096-01-2025-000600-94 Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС>, РД <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., урож. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Респ. Дагестан, <АДРЕС>, с/т Пластик, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выданный <ДАТА3> МВД по РД,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в 11 ч. 48 мин., возле <АДРЕС> на <АДРЕС> района, РСО-Алания, водитель <ФИО2> управляя транспортным средством марки «ГАЗ 330202» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта) в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<ФИО2>, а также его защитник <ФИО3>, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в суд не явились. О дате, месте и времени судебного заседания <ФИО2> извещался судебной повесткой, направленной ему заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: <АДРЕС>, с/т Пастик, <АДРЕС>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебная повестка <ФИО2> не вручена и возвращена в адрес участка в связи с истечением срока хранения. Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> (ред. от <ДАТА7>), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА8> N 343. Кроме того, <ФИО2> извещен посредством СМС-сообщения. Защитнику <ФИО3> вручено судебное извещение в установленном законом порядке.

До начала судебного заседания <ФИО3> в суд представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела. Определением мирового судьи от <ДАТА9> в удовлетворении ходатайства отказано. Для обеспечения явки <ФИО2> в судебное заседание судом применена мера принудительного привода лица в судебное заседание. Согласно рапорту СП по ОУПДС УФССП РФ по РД мл. л-та внутренней службы <ФИО4> установить место жительства <ФИО2> не удалось, в ходе телефонного разговора <ФИО2> пояснил, что находится на лечении в стационаре ГБУ Поликлиника <НОМЕР> <АДРЕС>.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его представителя по имеющимся в материалах дела доказательствам, на основании п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В качестве доказательств, подтверждающих виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения мировому судье представлены:

- протокол об административном правонарушении <НОМЕР> ММ 790578 от <ДАТА10>, - протокол об отстранении от управления т/с <НОМЕР> ВВ 072667 от <ДАТА11>,

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> ПН 014028 от <ДАТА10>,

- видеозапись, на котором зафиксирован отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - протокол о задержании транспортного средства 15 АК <НОМЕР> от <ДАТА10> и пр. материалами дела собранными и оформленными с соблюдением процессуальных норм и в соответствии с требованиями гл.28 КоАП РФ.

По ходатайству <ФИО2> была проведена почерковедческая экспертиза подписей <ФИО2> и иных записей учиненных им в процессуальных документах в материалах дела об административном правонарушении со свободными образцами подписей, отобранными у <ФИО2> в судебном заседании. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12> при сравнении подписей учиненных в процессуальных документах со свободными образцами подписей <ФИО2> не были выявлены признаки, количество и идентификационная значимость которых могла бы служить основанием для какого-либо однозначного (положительного или отрицательного) выводов. Между тем, рукописная запись «отказываюсь», учиненная в графе «Пройти медицинское освидетельствование» протокола <НОМЕР> ПН 014028 от <ДАТА10> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения выполнена <ФИО2> В ходе судебного заседания, проведенного <ДАТА13> посредством применения систем ВКС в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО3> был опрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД РСО-Алания мл. л-т полиции <ФИО5>, который показал, что было остановлено транспортное средство под управлением <ФИО2>, которым в ходе беседы было установлено, что водитель имел признак опьянения (запах алкоголя изо рта) и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего <ФИО2> отказался, после чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в специализированном медиинском учреждении, от чего <ФИО2> так же отказался. Инспектор ДПС <ФИО5> пояснил, что <ФИО2> были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законом, а все процессуальные действия проводились с применением технических средств для видеозаписи.

На вопрос <ФИО3> о порядке внесения изменений в протокол об административном правонарушении инспектор ДПС <ФИО5> пояснил, что <ФИО2> был приглашен по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении в ОМВД России по <АДРЕС> району для внесения изменений в процессуальные документы в его присутствие. В ходе телефонного разговора было установлено, что беседа ведется с <ФИО2> , который был извещен о дате и месте внесения изменений (л.д. 32-35). После внесения изменений в процессуальные документы, их копии были направлены <ФИО2> по адресу регистрации посредством простого почтового отправления (л.д. 43).

Доводы защитника <ФИО3> о необходимости представления видеозаписей процедуры разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ суд полагает несостоятельными, так как административное процессуальное законодательство не предусматривает обязанность должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы производить видеозапись указанных процедур. С материалами дела об административном правонарушении суду представлены видеозаписи, на которых зафиксированы мероприятия по направлению <ФИО2> на медицинское освидетельствование, задержания транспортного средства, а также отстранения от управления транспортным средством.

Кроме того, доводы представителя <ФИО3> о неправомерности проведения видеозаписей процессуальных мероприятий по отстранению от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и направлении на медицинское освидетельствование <ФИО2>на личное мобильное устройство сотрудником ГИБДД суд находит неосновательными. Пунктами 39, 40 приказа МВД России от <ДАТА14> <НОМЕР> «Об утверждении административного регламента МВД России гос. функции по осуществлению федерального гос. надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» установлено, осуществление сотрудником административных процедур при надзоре за дорожным движением при наличии возможности должно производиться в поле обзора систем видеонаблюдения, размещенных в патрульных транспортных средствах и на стационарных постах, либо носимых видеорегистраторов. При этом для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, допускается использование сотрудником цифровой аппаратуры (носимых видеорегистраторов, видеокамер, фотоаппаратов с функцией видеозаписи, прочих устройств, позволяющих осуществлять видеозапись). Полученные при совершении административных действий видеозаписи, приобщаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства, в совокупности с материалами дела, изученной видеозаписью, а также результатами проведенной экспертизы от <ДАТА12> подтверждают, что <ДАТА4> в 11 ч. 48 мин., возле <АДРЕС> на <АДРЕС> района, РСО-Алания, водитель <ФИО2> управляя транспортным средством марки «ГАЗ 330202» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта) в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>) отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району РСО-Алания мл. л-та полиции <ФИО5> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями административного процессуального законодательства. <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные ст 25.1 КоАП РФ , а также ст. 51 Конституции РФ, предоставлена возможность от дачи объяснений, а также вручены копии указанных документов. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, либо указанное лицо отказалось от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласно с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ст.27.12 КоАП РФ). Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п.2 и п.9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА15> N 1882). О законности таких оснований свидетельствует отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.2 вышеуказанных Правил. Таким образом, вышеуказанные противоправные действия (бездействие) <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективных причин, препятствующих <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование судом не установлено. При этом причины отказа водителя транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования правового значения при рассмотрении дела об административном правонарушении ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеют. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Названные допустимые доказательства вины <ФИО2> последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. Оснований сомневаться в исследованных судом доказательствах не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом - сотрудником ДПС, который действовал в силу служебных полномочий, в том числе по пресечению и выявлению административных правонарушений. Существенных нарушений закона при получении доказательств допущено не было. Оценивая приведенные доказательства в совокупности, мировой судья находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью установленной, поскольку он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и условия совершенного правонарушения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность виновного, его имущественное состояние, а также положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которым административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО2> наказания в виде наложения административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Назначенный штраф в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления внести в банк: получатель средств: УФК по СРО-Алания (МВД по РСО-Алания), Банк получателя: Отделение - НБ РСО-Алания Банка России// УФК по РСО-Алания <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 90640000, ОКТМО 90640000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810415240110009698. Квитанцию об оплате штрафа представить в канцелярию аппарата мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Махачкала.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, на основании ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить <ФИО2> положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым водительское удостоверение, должно быть сдано в органы ГИБДД по месту регистрации в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права возобновляется со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего документа, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский райсуд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>