Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

28MS0037-01-2025-001786-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

И.О. мирового судьи <АДРЕС> области по Свободненскому районному судебному участку <ФИО1>, при помощнике <ФИО2>, с участием:

государственного обвинителя - помощника Свободненского городского прокурора <АДРЕС> области <ФИО3>, обвиняемой <ФИО4> и её защитника - адвоката <ФИО5>, рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> пер. <АДРЕС>, 44 , проживающей по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 11, официально нетрудоустроенной, имеющей среднее общее образование, состоящей в зарегистрированном браке, на иждивении детей не имеющей, не судимой,

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

А:

<ФИО4> органом предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета используемого в качестве оружия.

По версии органа предварительного следствия данное преступление было совершено <ФИО6> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 15 часов 00 минут <ФИО4>, находилась на кухне, расположенной в жилом доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, кроме нее там же находился ее сожитель <ФИО7>, где между <ФИО4> и <ФИО8> произошел словестный конфликт, в ходе которого испытывая личные неприязненные отношения к последнему, у <ФИО4> возник преступный умысел направленный на причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия <ФИО7> Так <ДАТА3> около 15 часов 00 минут <ФИО4>, находясь на кухне жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, следуя своему преступному умыслу, направленному на причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия в адрес своего сожителя <ФИО7>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от <ФИО7>, кухонным ножом, находящимся в ее руке, умышленно нанесла ему один удар в область грудной клетки слева, причинив своими умышленными действиями <ФИО7>, рану мягких тканей на передней поверхности грудной клетке слева. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> у гр. <ФИО7> имеется рана мягких тканей на передней поверхности в грудной клетки слева. Данное повреждение могло возникнуть во время, указанное в постановлении в результате травмирующего воздействия твердым предметом, возможно и при вышеуказанных обстоятельствах. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью как влекущее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня (согласно п.8 Приказа Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Действия <ФИО4> органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия. Защитником обвиняемой <ФИО4> - адвокатом <ФИО5> заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку претензий к обвиняемой потерпевший <ФИО7> не имеет, <ФИО4> ранее не судима, ею совершено преступление небольшой тяжести, помимо этого согласно имеющихся в материалах дела заявления и телефонограммы, потерпевший просит прекратить производство по делу в связи с примирением с <ФИО4>

Обвиняемая <ФИО4> ходатайство своего защитника поддержала, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, извинения потерпевшему она принесла, он их принял, она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон.

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела заявлений и телефонограммы, потерпевший <ФИО7> подтвердил факт принесения <ФИО4> своих извинений, настаивал на прекращении уголовного дела за примирением сторон, также указал о том, что претензий к <ФИО4> у него не имеется, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО4>, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

При исследовании характеризующих материалов судом установлено, что обвиняемая <ФИО4> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ранее не судима, вину признала полностью, примирилась с потерпевшим <ФИО8> путём принесения последнему извинений, которые он принял, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей понятны, согласна с прекращением уголовного дела.

Суд приходит к выводу о том, что в связи с уголовным преследованием <ФИО4> сделала для себя определенные выводы, которые в последующем предотвратят нарушение ей закона. Судом установлены условия, указанные в статье 76 УК РФ, и основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, приведенные в статье 25 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд признает, что заявление потерпевшего и ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поэтому уголовное дело подлежит прекращению, а обвиняемая <ФИО4> освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, если адвокат участвовал в рассмотрении дела по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт федерального бюджета. Как следует из представленных материалов дела по уголовному делу понесены расходы на оплату вознаграждения защитнику обвиняемой <ФИО4> - адвокату по назначению <ФИО5> в сумме 5190 рублей, процессуальные издержки взысканы за счёт средств федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что <ФИО4> официально не трудоустроена, однако имеет постоянный доход, иждивенцев не имеет, инвалидностей и заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, также не имеет, против взыскания с неё судебных издержек не возражала. При таких данных суд приходит к выводу о взыскании с <ФИО4> процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката <ФИО5> в указанной сумме. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

А:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. На основании ст. 76 УК РФ <ФИО4> освободить от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО4>, отменить по вступлении постановления в законную силу. Взыскать с <ФИО4> в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката <ФИО5> в ходе предварительного следствия в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в камере хранения МО МВД России «<АДРЕС> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>