Результаты поиска
Решение по уголовному делу
дело № 1-2/2025 УИН 03MS0158-01-2024-003959-54
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
15 января 2025 <...>
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан Б.В.А.1,
при секретаре А.Л.Ю.2,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аскинского района Республики Башкортостан И.И.И.3,
подсудимого З.А.А.4,
защитника - адвоката Г.Ф.М.5, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей Ф.А.Ф.6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении З.А.А.4, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания З.А.А.4 предъявлено обвинение в том, что 17 октября 2024 г. около 05 часов 00 минут З.А.А.4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, на почве ревности, устроил скандал в отношении сожительницы Ф.А.Ф.6 В ходе учиненного скандала З.А.А.4, находясь в прихожей комнате вышеуказанной квартиры нанес удар кулаком в область головы Ф.А.Ф.6, отчего последняя упала на пол, после чего З.А.А.4 схватив потерпевшую за волосы вытащил в зальную комнату квартиры, где стал наносить удары ногами по различным частям тела Ф.А.Ф.6, от чего последней причинил физическую боль и телесные повреждения, при этом сопровождал свои действия высказываниями слов угрозы убийством: «Убью, сдохни!». В сложившейся обстановке Ф.А.Ф.6, находясь в ограниченно замкнутом пространстве, угрозу убийством со стороны З.А.А.4 восприняла как реальную, поскольку последний был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения и мог осуществить свою угрозу.
Действия З.А.А.4 подпадают по своим признакам, под квалификацию состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании потерпевшая Ф.А.Ф.6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении З.А.А.4 в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, вред, причиненный преступлением в виде телесных повреждений, физической боли и морального ущерба возмещен путем принесения извинений виновным и выплатой компенсации в размере 10 000 рублей, претензий к подсудимому она не имеет, судиться с З.А.А.4 не желает. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как следует из ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Согласно требованиям п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ. При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья убедился в том, что предъявленное З.А.А.4 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сам подсудимый вину признал, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Обвиняемому разъяснены порядок прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, он осознает правовые последствия указанного процессуального решения.
По указанным основаниям ходатайство Ф.А.Ф.6 подлежит удовлетворению, так как она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в письменном виде, поддержала его в суде. З.А.А.4 будучи лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, загладил причиненный потерпевшей физический и моральный вред путем возмещения ущерба в размере 10 000 рублей, потерпевшая претензий к нему не имеет, они пришли к примирению.
Каких - либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении З.А.А.4 у суда не имеется.
На основании ст. 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении З.А.А.4 прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Подсудимый З.А.А.4 с прекращением уголовного дела согласен, адвокат Г.Ф.М.5 ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела и заявление своего подзащитного поддержала и просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Возражение государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела в отношении З.А.А.4 не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, в связи с тем, что последний отрицательно характеризуется и в отношении него возбуждены 2 уголовных дела по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, по событиям, имевшим место <ДАТА6>, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не являются и законом не запрещено. Из материалов дела усматривается, что Ф.А.Ф.6 в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении З.А.А.4 в связи с примирением с подсудимым, указав, что она не имеет к нему никаких претензий, последний возместил ей причиненный ущерб в полном объеме, принес свои извинения и раскаялся. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с пп. «а», «в» п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости). З.А.А.4 по месту жительства характеризуется посредственно, заявлений и жалоб в администрацию на него не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был (л.д. 76), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 78), не судим (л.д. 73), является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах ходатайство Ф.А.Ф.6 о прекращении уголовного дела в отношении З.А.А.4 в связи с примирением подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Адвокат по назначению суда осуществлял защиту З.А.А.4 по настоящему делу в порядке, установленном ст. 50, 51 УПК РФ. Согласно представленным документам и материалов уголовного дела, адвокат Г.Ф.М.5 на выполнение принятой обязанности по защите подсудимого затратила 3 дня, что предусматривает вознаграждение услуг в размере 5 968 руб. 50 коп., которые подлежат взысканию с З.А.А.4
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении З.А.А.4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ на основании статей 25, 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении З.А.А.4 отменить после вступления постановления в законную силу. Взыскать с З.А.А.4 процессуальные издержки в размере 5968 рублей 50 коп. в доход государства за оказание квалифицированной юридической помощи. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Мировой судья Б.В.А.1