ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

п.Новосергиевка 14 июля 2025 года

Оренбургской области

Мировой судья судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области Костина Е.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, *,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 * в 01 час 00 минут, находясь в районе дома *, в нарушении п.п.2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ управляла транспортным средством марки *, государственный регистрационный знак отсутствует, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, не имея права управления транспортными средствами. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения признала в части того, что действительно управляла транспортным средством *, не имея права управления транспортными средствами, и пояснила что управляла автомобилем, была остановлена сотрудниками ГИБДД, но она была в трезвом состоянии, алкогольные напитки не употребляла, выпила 0,5 л. «нулевки», от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась, а также не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, установленной по следующим основаниям.

Согласно п. 2.1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В силу п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

По смыслу закона, основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу (сотруднику полиции) Государственной инспекции безопасности дорожного движения либо врачу. Правонарушение квалифицируется по данной статье, когда у сотрудника полиции есть все основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Правонарушение считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается следующими письменными доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании: заявлением Врио НОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району * в котором он просит привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении * от * согласно которому ФИО1 * в 01 час 00 минут, находясь в районе дома *, в нарушении п.п.2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ управляла транспортным средством марки «*», государственный регистрационный знак отсутствует, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не имея права управления транспортными средствами. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Права и обязанности ФИО1 разъяснены, копия протокола ФИО1 получена; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами * от * согласно которому ФИО1 отстранена от управления транспортным средством марки «*», государственный регистрационный знак отсутствует при наличии признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Копия протокола ФИО1 получена; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения * от * согласно которому ФИО1 направлена должностным лицом на медицинское освидетельствование от которого ФИО1 отказалась, собственноручно указав «отказываюсь». Копия протокола ФИО1 получена; протоколом о задержании транспортного средства 56 * от *; рапортом ИДПС (ОДПС) ГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району * *; карточкой нарушений в отношении ФИО1; справкой о том, что за ФИО1 водительское удостоверение не числится; копией паспорта ФИО1; копией справки *; видеозаписью на диске.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, т.е. судья оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона их получения (ч.3 ст.26.2. КоАП РФ).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям действующего административного законодательства: сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, является уполномоченным лицом, протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правоотношения, все доказательства добыты в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ с применением видеозаписи.

Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и допустимости письменных доказательств, поэтому суд принимает за основу вышеуказанные доказательства при вынесении судебного постановления.

Указанные в протоколе критерии состояния опьянения ФИО1 – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, давали сотруднику полиции достаточные основания для сомнения в трезвости ФИО1 и для направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 № 1882 «Об утверждении Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Из материалов дела следует, что процедура направления водителя ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования соблюдена сотрудником полиции, зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Материалы дела не содержат сведений о том, что действия ФИО1 содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные выше доказательства суд считает достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицирует действия ФИО1 по данной статье.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 согласно ст.4.2 КоАП РФ, является частичное признание вины и *.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, согласно ст.4.3 КоАП РФ, по делу не имеется.

Санкция ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 имеет *.

Поскольку административный арест не может быть применен к лицам, перечисленным в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: *.

Квитанция об уплате штрафа предоставляется мировому судье судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по адресу: <...>.

В силу ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Новосергиевский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Мировой судья Костина Е.М.